"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya ve Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescile İlişkin Olarak Yargılamanın Yenilenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme talebinin incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene (tapu dışı satın almaya) dayalı tapu iptali ve tescil ile olmazsa tazminat istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının Mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde davanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açıldığı, ayrıca davacı vekili 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile de davanın sehven yanlış Mahkemede açıldığını beyan ederek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, bu nedenle dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı ..., dava dışı 890 parsel sayılı taşınmazı çapa dayalı olarak 23.760,00 metrekare üzerinden 21.12.1990 tarihinde satın aldığını ancak sonradan taşınmazın yüzölçümünü 10.400,00 metrekare olduğunu öğrendiğini, bu taşınmazın bitişiğindeki 1078 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşturulan 3637 parsel sayılı dava konusu taşınmazın davalı ve 890 sayılı parselin satıcısı ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle satın aldığı miktarın tamamlanması bakımından 3637 sayılı parselin de kendi adına tescil edilmesi için eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesinin özetlenen içeriğine göre davacının kadastro tespitinden öncesine ilişkin satın alma ve zilyetlik iddiası bulunmayıp dava, kadastro tespitinin kesinleştiği 19.07.1981 tarihten sonraki (21.12.1990) tarihte satın alma iddiasına dayandığına göre kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğundan somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinin uygulama olanağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılmış olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açılması gerekirken SEHVEN Mahkememize açıldığının tespit edilmesi üzerine aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sehven açılanan davanın yeniden esas alması için Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilip, esas defteri kaydının bu şekilde kapatılmasına, 2-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avanslarının istek halinde davacıya aidesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/06/2021 Katip Hakim ... e-imzalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılmış olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açılması gerekirken SEHVEN Mahkememize açıldığının tespit edilmesi üzerine aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sehven açılanan davanın yeniden esas alması için Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilip, esas defteri kaydının bu şekilde kapatılmasına, 2-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avanslarının istek halinde davacıya aidesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/06/2021 Katip Hakim ... e-imzalı...
ın tespitten önce satın almaya dayalı bir zilyetliğinin olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekili ile davacı ... mirasçısı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 29 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3- ... mirasçılarının 29 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın harici senet ile ... ve ... tarafından tapu maliklerinden satın alındığı, ...'ın ise satın aldığına dair yazılı bir belge sunamadığı, satış senediyle satın alanların ise zilyetliğini kimseye devretmedikleri gerekçesiyle taşınmazın ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın önce tapu kayıt maliklerinden haricen satın almaya dayalı olarak ... ve ... adına tespit edilmiş, ... mirasçısı itirazı üzerine komisyonca; senette ismi geçmeyen ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1068 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- dilekçesinde özetle:----- ------ müvekkillere vermediği arsa payları ve daire tapularının iptali ile müvekkiller adına tesciline, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava aşamasında arttırılmak koşulu ile şimdilik devir ve teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 150.000,00-TL nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesi amacı ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gidenleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil istemi ile rayiç bedel talebinin reddine, terditli olarak alacak isteminin kabulüne dair verilen 17.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
