NEŞE ÇETİN VURAL : 2- MUSTAFA ERGİN - - DAVA : Tapu Beyanlar Sütunundaki Belirtmenin İptali Ve Kayıt Talebi DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerine (1622 parsel) davalıdır şerhi konulmasına, davalı Mustafa Ergin adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, kadastro tespitine konu olan taşınmazın tutanağında beyanlar hanesindeki hak sahibi olarak müvekkilleri Hayrunisa Andaç ve Aytül Temelli mirasçıları Nail Temelli ve Aykut İşçen'in gösterilmesine (şerh verilmesine), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2001 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini, kadastro müdürlüğü işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1728 parsel sayılı taşınmazında mükerrer kadastro işlemi yapıldığı gerekçesiyle kadastro müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi gereğince düzeltmeye tabi tutulduğunu, bu hususun tapunun beyanlar sütununa da yazıldığını ileri sürerek kadastro müdürlüğünün işleminin iptali ve tapu kaydındaki belirtmenin terkinini istemiştir....
Öyleyse, yasal dayanağı olmayan ve mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin kullanılmasını eylemli ve hukuken ortadan kaldıran taşınmazın beyanlar sütunundaki belirtme yolsuzdur. O halde, davacıya ait taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar sütunundaki yolsuz belirtmenin terkini istemi yerinde olup; Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya uygundur. Direnme kararı bu nedenle onanmalıdır. II-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar sütunundaki belirtmenin terkini ile birlikte, bu kayıt nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesini de istemiştir. Ne varki, Özel Dairece tazminat istemine yönelik temyiz itirazları bozma nedenine göre incelenmemiş olup, oluşan yeni duruma ve kararın onanan bölümüne göre temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir....
Dava konusu taşınmaz 59 ada 6, 8 ve 10 parsellerin imar uygulaması ile oluşmuştur. 59 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 21.02.1934 tarih, 274 no.lu tapu kaydına dayanılarak kadastro işlemine tabi tutulmuş, 8532 m2 Hazine fazlalığı beyanlar sütununda belirtilen tutanak 04.01.1955 tarihinde kesinleşmiş, miktar fazlalığı ise 30.12.1955 tarihinde tapunun beyanlar sütununa yazılmıştır. Yine, 1 parselin geldisi 8 parsel sayılı taşınmaz da 10.01.1934 tarih 202 no.lu tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiş, beyanlar sütununa “fazlası Hazineye aittir” şeklinde belirtme yapılmış, 04.01.1955 tarihinde tutanağın kesinleşmesinden sonra yine tapunun beyanlar sütunundaki belirtme 30.12.1955 tarihinde tapuya işlenmiştir. 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar sütunundaki “fazlası Hazineye aittir” şeklindeki belirtme de 30.12.1955 tarihinde tapuya işlenmiş, 22.03.2934 tarih 456 no.lu tapuya dayanılarak tespiti yapılan taşınmazın tutanağa da 04.01.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce; "Dava, beyanlar sütunundaki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramında bir arazi üzerinde arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi imkan sağlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.3.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 4.6.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar sütunundaki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir....
Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da, dava konusu taşınmazın beyanlar sütununda yer alan muhdesatın ... ve ... müştereklerine ait olduğu yazılıdır. Bu kayıt, taşınmaz zemininden bağımsız olarak muhdesatın aidiyetini tespit etmekte, sahiplerine hak sağlamakta ve bu hakkı da üçüncü kişilere karşı alenileştirmektedir. Taşınmaz kadastro mahkemesi hükmü ile ...'ün ölümü nedeniyle mirasçıları adına tescil edilmiştir....
ve gerekse Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddelerinden görülmektedir ki, mevzuatın yazılmasına izin vermediği bir belirtmenin kütüğün beyanlar sütununda gösterilebilme olanağı yoktur. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; ... beyanda belirtilen mahkeme hükmünü kayıt maliklerinin farklı olması nedeniyle infaz edememiş ve bu nedenle hükmü yasaya uygun şekilde beyanlar sütununa kaydetmiş ve ilgililere de dava açmaları yönünde Türk Medeni Kanununun 1019 maddesi gereğince bildirimde bulunmuştur.Eldeki dava bu bildirim üzerine açılmıştır. Tapu Sicil Müdürlüğünün davadaki konumu yasal hasım niteliğindedir. Yargılama aşamasında beyanlar sütunundaki kayıt terkin edildiği için dava konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması halinde de dava açılmasına sebebiyet veren kişinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir. Ne var ki, ... yasal hasım olduğu için yargılama giderlerinden sorumlu olmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, beyanlar sütunundaki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir. Davacılar, 476 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde kayıtlı bulunan "...'e aittir" belirtmesinin taşınmaz üzerindeki dam vasıflı muhdesatın yıkılması nedeniyle bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydından terkinini istemiştir. Davalı ... husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.1.2007 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğü beyanlar sütunundaki “üzerindeki ev ...’e” aittir kaydının terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Bir taşınmaz üzerinde yapı veya ağaç gibi malikinden bir başkasına ait eşya bulunmakta ise buna muhtesat denir. Muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesince tapu kütüğünün beyanlar sütununda gösterilme olanağı vardır....
