"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel, mümkün olmadığı halde de tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’un, dava konusu 2326 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2, 3, 4 no’lu bağımsız bölümleri, kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini, taşınmazın yapımında katkısı olduğunu ileri sürerek muvazaalı devir işlemlerinin iptali ile dava konusu taşınmazın mirasbırakan adına tescilini, olmadığı taktirde miras payına düşen bedelin ödenmesini istemiş; davacı, yargılamanın seyri sırasında tereke temsilcisi olarak atanmıştır....
'ye de yöneltmiş, satın aldığı ve adına tapuda tescil edilen dairenin tapu kaydındaki ipotekler ve hacizler nedeni ile ayıplı bulunduğunu iddia ederek tapu kaydındaki ipoteğin ve hacizlerin kaldırılmasını yani bu hukuki ayıbın giderilmesini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsilini istemiştir. İddia olunan bu hukuki ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava davalı Şekerbank T.A.Ş.ve Albaraka Türk ....A.Ş.ye de yöneltilmiştir. Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur. Özetle bu dava; tüketicinin davalı yüklenici satıcı şirket ile yaptığı sözleşmeyle satın aldığı ve tapuda adına kayıtlı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi veya bedel istemine ilişkin olup somut olayda 6502 Sayılı Tüketici Kanunu hükümleri uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan....’ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 911 ada 7 parsel sayılı taşınmazı hibe suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, murise ait 10 adet büyükbaş hayvanın da miras bırakanın ölümü ile davalının yedinde kaldığını, devrin saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek saklı paya isabet eden kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tenkisine, büyükbaş hayvandan saklı payına isabet eden kısmın aynen verilmesine, olmadığı taktirde bedele dönüştürülerek tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Davalı, 1042 parselde kendisi dışındaki paydaşlara da davanın yöneltilmesi gerektiğini,damın 1965 yılında tarafından yapılarak o zamandan beri fiilen kullanıldığını,resmi taksim sözleşmesinde belirtilmemesine rağmen taksim sırasında damın kendisinde kalacak şekilde anlaşma yapıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuş; haksız kullanımın saptanması halinde uygun bedel karşılığında intifa veya mülkiyet hakkı tanınmasına,olmadığı taktirde muhdesat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kayden davacıya ait çaplı taşınmazı işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Ltd Şti'nin Afyonkarahisar'da faaliyet gösterdiğini, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek 4083 ada 3 parseldeki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının tüm takyidatları ile birlikte iptaline ve adlarına tesciline olmadığı taktirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... Yapı şirketi, davaya konusu taşınmazların ticari amaçla kullanılan dükkanlar olup ticaret mahkemesi'nin görevli olduğunu, taşınmazları emlakçı ile irtibata geçerek satın aldığını, davalılardan ... ile davacılar arasındaki inanç sözleşmesinden haberdar olmadığını, davalı ...; davacıların taşınmazları 274.000-TL satış bedeli karşılığında devrettiklerini, davalı ...Bankası; tapu siciline güvenilerek işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu kayıtlarında inanç sözleşmesine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığından davalılar ... Yapı Ltd....
Üçüncü bir husus ise yapı sahibi taşınmaz malikine uygun bir bedel ödemelidir. Uygulamayla bu şartlara, davacının hak iddia ettiği taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı hususu da eklenmiştir. Bunun haricinde dosyaya ilgilendirmesi bakımından 4721 sayılı TMK'nın 713. maddesinde düzenlenen taşınmazın mülkiyetinin kazanılması hususuna değinmek gerekir. Bu maddenin birinci fıkrasına göre tapu kütüğüne kayıtlı olmayan bir taşınmazı nizasız ve fasılasız yirmi yıl süreyle malik sıfatıyla zilyedinde bulunduran kişinin o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyetinin tapu kütüğüne tescil edilmesini isteyebilir....
Bu nedenle, anılan şerhin terkinini yapacak makam da yine kaydı koyan Manavgat Tapu Müdürlüğü olduğunu, Böyle bir terkin işlemi müvekkilin talebiyle gerçekleşmediğini, Müvekkil de tescil yapıldıktan sonra şerhin terkini için tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını mahkemeden dilekçeyle talep ettiğini, Mahkeme kabul ettiği taktirde terkin müzekkeresi tapuya yazılıp şerhin kaldırıldığını, terkin işlemini en nihayetinde tapu müdürlüğünün yaptığını, aleyhine olan maliklerin bu şerhin terkini için müvekkile değil doğrudan tapu müdürlüğüne husumet yöneltmesi gerektiğini, tescil işlemlerinde herhangi bir gereksiz gecikmeye mahal bırakılmadığını, ilgili bedel tespiti ve tescil davasına dair kısa kararın verilmesinden eldeki davanın açıldığı 08.10.2019 tarihine kadar henüz 3 aydan daha kısa bir süre geçmediğini, Bu kısa süre ve yasa maddesinde şerhin geçerliliği için herhangi süre öngörülmemesi hususları birlikte düşünüldüğünde tescil işlemlerinde makulü aşacak derecede bir gecikmeye sebebiyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili isteklerine ilişkindir....
Dava, TMK'nun 713. madde gereğince olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümü kararı gereğince görev alanı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin 01.09.2020 tarihinden itibaren belirtilen işlerle sınırlıdır. 01.09.2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK’nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
