"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bir dönem avukatlığını yapan davalının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/14 esas 2010/128 karar sayılı dosyasında iradesi dışında, hulus ve saffetinden faydalanarak 14.03.1996 tarihli avukatlık ücret sözleşmesini boş olarak imzalattırdığını, avukatlık ilişkisinin sona ermesinden yıllar sonra davalının, boş olarak imzalattırdığı sözleşmeyi doldurduğunu ve ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını bilen davalı ...’in davacıyı notere götürerek satış yetkisi içeren vekaletname tanzim ettirip, dava konusu 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 27/05/2014, 173 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 09/04/2014 tarihinde davalılardan ...’e, 270 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 23/09/2013 tarihinde davalılardan ...’a, 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazını da 26/08/2013 tarihinde davalılardan ...’ye devrettiğini, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan temliklerin sonuç doğurmayacağını, kaldı ki bedel de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-Tl bedelin ödenmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... ile davalı ... yönünden bedel isteğinin kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
İstanbul adresinde bulunan, ... ada, ... parsele ait 385,60 m2 arsanın borcun doğumundan sonra satışı gerçekleştirilen ½ hissesinin tapu kaydı üzerine devir ve temlikinin önlenmesi ve ayni ve şahsi hak tesisinin engellenmesi bakımından teminatsız olarak, bu talep uygun görülmediği taktirde uygun görülecek teminat karşılığında İhtiyati Tedbir mahiyetinde İhtiyati Haciz konulmasına, müvekkili şirketin peşinat olarak verdiği 41.000,00 TL bedel, arsanın 14 m2 sine tekabül etmekle, 14 m2 nin dava tarihi itibariyle tutacağı bedel hesaplanarak bu bedel üzerinden Tasarrufun İptaline, bu talep uygun görülmez ise, davaya şartlarından olan kesinleşmiş .... İcra Müdürlüğünün 2009/... esas sayılı dosyasının kapak hesabı yapılarak bu bedel üzerinden Tasarrufun İptaline ve .... İcra Müdürlüğünün 2009/... esas sayılı ile cebri icra-i satışa tabi tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar uhdesine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın 71 ada 42, 86, 87, 88; 81 ada 108, 113, 114 ve 121 parsel sayılı taşınmazlarını çocukları olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tescil istekli eldeki davayı açmış, aşamada verdiği ıslah dilekçesi ile; dava konusu 86, 88, 108, 113 ve 121 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil bedeline; 87 ve 114 parsel sayılı taşınmazların ise davalılar tarafından üçüncü kişilere devredildiğini ileri sürerek, bu parseller bakımından da miras payı oranında taşınmaz bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Eşi olduğunu, daha önce murisin üzerine kayıtlı olan taşınmazın satıldığını, sonra davalı ile 1/2 ortak tapulu yer alındığını, sonra o taşınmazın da satıldığını, davaya konu bu son taşınmaz alındığını, davaya konu taşınmazı davalının alabilecek ekonomik gücünün olmadığını, hiçbir birikimi olmadığı gibi aylık düzenli bir gelirinin de olmadığını, murisin ölüm döşeğindeyken bu durumu tanıklar huzurunda davalıya söylediğini, ölene dek sen otur sonrasında tümü çocuklarımın olsun dediğini, ancak davalının bu yönde olumlu bir adım atmadığını, dava konusu taşınmazın alındığında arsa niteliğinde olduğunu, üzerine ev satın alındıktan sonra yapıldığını, tüm ev yapımı müvekkillerinden T4 tarafından karşılandığını, bu nedenle tapu iptali istemlerinin kabul olmadığı taktirde T4 açısından nedensiz zenginleşmeye dayalı istemlerinin olacağını, öncelikle davaya konu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi, Aydoğdu Mahallesi, 1 ada 4 parsel de bulunan taşınmaz üzerine tedbir konulmasına bu kabul görmez ise tapu...
Dava, belediyeden satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde iyi niyetli yapı sahibi olunması iddiası ile tapu iptal ve tescil, bunun da mümkün olmaması halinde ise bedel istemine ilişkindir. Dairemizin 2021/530 E. 2021/524 K.sayılı kararı İlk Derece Mahkemesi tarafından daha önce verilmiş olan 2019/228 E. 2021/61 K.sayılı kararı hakkında kaldırma kararı yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris ...'dan intikal eden 731 parsel bakımından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması için kardeşleri davalı ...'a vekalet verdiklerini, anılan vekaletname uyarınca davalı ... ile vekil davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,L TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan babaları ... ’un, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 30 parsel sayılı taşınmazını ara malikler kullanmak suretiyle muvazaalı satış işlemleriyle davalı oğlu ...’e temlikini gerçekleştirdiğini ileri sürerek, payları oranında iptali tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., murisin isteği üzerine bedel ödemeksizin ve geri vermek üzere taşınmazı temlik aldığını belirtmiş, davalı ... ise, dava konusu taşınmazın aslında bakım karşılığında kendisine temlik edilmiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın ara malikler kullanmak suretiyle dava konusu taşınmazı muvazaalı işlemlerle davalı oğluna temlikini sağladığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
