DELİLLER : Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve dayanak belgeleri, 20/11/2007 tarihli harici satış sözleşmesi,10/10/2010 tarihli sözleşme,11/11/2010 tarihli daire teslim tutanağı, 26/06/2018 tarihli S.S. Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi müzekkere cevabı İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, Gürpınar 641 ada 3 parsel arsa zemin kat 3 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydı, Davacı tarafından sunulan yapı ruhsatı,faturalar,94.000- TL bedelli senet,30/08/200 tarihli Korçalı vadisi selimpaşa konutları gayrimenkul satış sözleşmesi, İcra edilen keşif ve bilirkişi raporları, Veraset ilamı, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir....
e yönelik tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın davacı ... yönünden tefrikine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen dahili davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı taktirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/126 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Davalı T3 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 2808 parsel, 190 ada 12 ve 13 parsel ve yine 190 ada 14 parselde 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin taraflar arasında aktedilen inanç aktine konu olduğunu, bu nedenle bir kısım taşınmazların davalıya devredildiğini, bir kısmına ipotek konulduğunu ancak davalının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini belirterek davalıya devredilen taşınmazlar yönünden mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipotek konulan taşınmazlardaki ipoteklerin de kaldırılmasına karar verilmesini ve bu nedenle dava süresince dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2018 Salı günü saat 09.50'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis, bu da olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in kayden malik olduğu 5 parça taşınmazını, ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızkardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, işlemin gerçekte bedelsiz yapıldığını ,ikinci eşi ...’in noterde düzenlenen sözleşme ile 60.000 TL bedel karşılığında muris ...’den intikal edecek hak ve alacaklarını lehlerine temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile ½ payla adlarına tesciline olmadığı taktirde taşınmaz bedellerinin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, resmi şekil şartlarına uygun temlik yapıldığını, gerçek değeri üzerinden bedelin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kardeşleri ... ve ... ile bir araya gelerek 24.06.2002 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldıklarını, kendisiyle birlikte davalı ve dava dışı ...’ın, ... Deniz ve Kara Araçları Tur. İnş. Tic. Ltd....
miras bırakanı Bahri'ye 11.04.1986 tarihinde sattığını, satış tarihinden bu yana ise 30 yıldır kendileri tarafından kullanıldığını belirterek davalının hissesinin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline olmadığı taktirde 15.000.000 ETL.'...
Yurter tapu kaydında Ayşeana Yurter olduğu da gözetilip bu husustaki çelişki giderilerek) dosyaya konulmasından ve karar tebliği yapılmayan mirasçılar bulunduğu taktirde mahkeme kararının tebliği sağlanarak temyiz süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’den intikal eden, ... İli ... ve ... İlçelerinde bulunan dava konusu taşınmazlardaki paylarının, davalı amcası ... ile davalı kardeşi ...’in aldatması neticesinde davalılar uhdesine geçtiğini, hileli şekilde tutanak başlıklı belge düzenlendiğini, ruhsal bakımdan sıkıntılı olduğu bir dönemden istifade edildiğini, taşınmazların değeri konusunda aldatıldığı gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini, davalı amcasına güvenerek vekaletname tanzim edildiğini, davalıların birlikte hareket ederek ...daki taşınmazları satıp bedelini uhdelerine geçirdiklerini ileri sürerek tutanak başlıklı belgenin hükümsüzlüğü ile dava konusu taşınmazların iptal tesciline, olmadığı taktirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... vekili aşamalarda, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların ......
Arsa Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı Niğde Yağdan Mah. 1069/3 parselde bulunan taşınmazdaki hissesini 30.11.2014 tarihli adi yazılı sözleşme ile müvekkiline devredildiğini ve bedelinin de davalı tarafa ödendiğini, davalının ise sözleşmeden doğan edimini yerine getirmekten kaçındığını ve söz konusu taşınmazın 14.03.2013 tarihinde Niğde Belediyesi üzerine tescil edildiğini, sözleşmeden beklenen menfaati sağlayamayacağını ileri sürerek, davalının hissesinin karşılığı olan taşınmazın yapılacak keşif ile tespit edilecek rayiç bedel üzerinden 13.500 TL tazminine, rayiç bedel üzerinden tazmini olmadığı taktirde ödemenin yapıldığı 01.12.2004 tarihinden bu yana 13.500 TL'nin işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte tazminin talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, esasa girilirse davanın reddini istemiştir....
