"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, Hazinenin kayden maliki olduğu 751 ve 752 parsel sayılı taşınmazların ....07.1972 yılında imar planında yol olarak ayrılması ve fiilen de şehirlerarası karayolunda kalmaları nedeniyle re'sen yol olarak terkin edildiklerini, ancak davalı ... tarafından, sanki yol fazlasıymış gibi ....03.1989 tarihinde 396 ada ... parsel sayısıyla ve Belediye adına yeni bir sicil kaydı oluşturularak aynı gün diğer davalı lehine de tahsis şerhi verildiğini; Belediye adına oluşturulan kaydın yolsuz tescil olup, imar planında yol olmasına rağmen 2981 sayılı Yasa uyarınca tapu tahsis belgesi verilmesinin de anılan yasa hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil, tapu tahsis şerhinin silinmesi...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen 2,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile haritasında yol olarak gösterilmesine, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının aynı vasıfla tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda kırmızı renkli taralı olarak gösterilen bölümünün yol olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile bu bölümün yol olarak gösterilmesi yönünde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 632 ada 8 parsel sayılı 3.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 32/144 payı ...,..., 91/144 payı ... ve 21/144 payı ise ... adına tespit ve 02.10.1969 tarihinde tescil edilmiş; daha sonra . ro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı” düzenlenmiş ise de; davacılar çekişmeli taşınmazda miras bırakanları ... dışında pay sahibi olarak gösterilen kişilerin kim olduklarının tapu kütüğünden anlaşılmadığını ileri sürerek, bu kişilerin paylarına yönelik olarak 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş oduklarına göre eldeki dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası olmayıp, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17.01.2022 tarihli, 2022/3 Esas ve 2022/95 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Karayurt Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 71/147 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı 146 ada 2 ve 102 ada 197 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, 05.10.2010 tarihli keşifte 146 ada 2 parsele yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.9.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro paftasında işaretlenmeyen kadim yola ait davalılar tapu kaydının iptali ve yol bölümünün kadastro paftasının işaretlenmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü 99 parsel maliki davalılardan ... temyiz etmiştir. Gerçekten, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B ve Türk Medeni Kanunun 715.maddesi uyarınca yollar ya kadim kullanım şekli nedeniyle veya tahsis suretiyle kamu yararına ayrılmış taşınmaz bölümleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vs DAVALILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 87/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 752 parselin davacıların miras bırakanı ...’nın 1955 yılından önce davalıların miras bırakanı ...’den satın ve devraldığını, kayıt malikinin 1972 yılında öldüğünü, taşınmazın 02.10.1998 tarihine kadar kaydın intikal görmediğini, tapu kaydının TMK.nun 713/2.maddesi hükmü uyarınca hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 87/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 752 parselin davacıların miras bırakanı ...’nın 1955 yılından önce davalıların miras bırakanı ...’den satın ve devraldığını, kayıt malikinin 1972 yılında öldüğünü, taşınmazın 02.10.1998 tarihine kadar kaydın intikal görmediğini, tapu kaydının TMK.nun 713/2.maddesi hükmü uyarınca hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/220 ESAS, 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali-yol olarak terkin, birleşen dosyada da ayni iddia ve tapu iptali yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... ile Birleşen dosyanın davacısı köy muhtarı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
