"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 5 parsel sayılı 387.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahşap ahır ve bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olarak, bir bölümünün ise sergi ve çocuk oyun alanı olarak tahsis edilen alanlarda kaldığı iddiasına dayanarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, davacının köy yoluna müdahale ederek sahiplendiğini bu nedenle davalılar aleyhine yol olarak terkini istemli dava açtığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, ... Mahallesi ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sebebiyle ifraz gördüğü taşınmazdan arta kalan 496,81 m²’lik alanın da bedelinin verilmesi ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı ,dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz ile 1 parsel sayılı taşınmazı bir bütün halinde murisi babasının 1972 yılında harici senet ile satın aldığını ve o tarihten beri kendilerinin kullandığını,taşınmazları arasında yol olmadığını,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 132,62 m2 yerin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı taraf temyiz etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar dava konusu yerin yol olduğunu bildirmiş ise de;dosyaya getirilen ve uygulanan dava konusu yere ait hava fotoğraflarından davalının dayandığı kadastro tespiti öncesi harici satış senedinde nizalı yerin üç hududunun yol bir hududunun kişi okuması ve kadastro tespitine itiraz sonucu verilen kadastro mahkemesi kararından dava konusu yerin kadim yol olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve yol olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu iptali ve yol olarak sınırlandırılma isteğine ilişkindir. Davacı, kadimden beri yol olarak kullanılan yerin kadastro tespitinde davalılar adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile yol olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalılar , davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı, davalı adına kayıtlı olan dava konusu 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının köy yoluna tecavüzü bulunduğunu, kadastro tespiti sırasında kullanılan mevcut yolun hatalı ve yolsuz olarak 8 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisine alındığını, dava konusu yerin kadimden beri köy yolu olduğunu ileri sürerek, 8 parsel sayılı taşınmazın dava konusu köy yolu olan kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27/11/2015 tarihli ve 2012/149 E., 2015/642 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne ve dava konusu 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri Ali Kiremitçi ve Fikret Göktap'ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkikine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescili ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadim köy yollarının, çeşmenin ve su gözesinin kadastro tespiti sırasında davalılar adına 53 ve 58 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit gördüğünü belirterek, bu yerlerin tapu kayıtlarının iptali ile yola isabet eden kısımlarının yol olarak terkinini ve çeşme ile su gözesinin ise tapu kayıtlarının iptali ile kullanım sahası olarak tespitini ve elatmalarının önlenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KA R A R Davacı, umumi yol nedeni ile davalının tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinini istemiş bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak sınırlandırma istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, davalının maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 76.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne ait kaydın iptali ile bu yerin yol olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Yollar, kamunun yararlandığı kamu mallarındandır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilâmında özetle; "13.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 238 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 13.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu ekindeki haritasında (B) harfi ile gösterilen 47,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak işaretlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
