"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, davalı ...’a miras bırakan ... tarafından 26.5.2006 tarihinde yapılan taşınmaz bağışına dair işlemin, murisin gerçek iradesini yansıtmadığı için, geçersiz olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 6.11.2009 tarihli celsede ise tenkis talebini müracaata bırakarak, bağış işlemi geçersiz olduğundan iptaline yönelik davalarına devam ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemece uyuşmazlık muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm oluşturmuş, davacı da hükmü tapu iptali ve tescil yönünden temyiz etmiştir. Bu haliyle dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda, davacılar ... ve ... yönünden tapu iptali ve tesciline karar verilen her bir 3/16 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 51.634,68 TL ile davacı ... yönünden tapu iptali ve tesciline karar verilen 1/16 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 17.211,56 TL'nin, 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ün maliki olduğu 104 ada 87 parsel sayılı taşınmazını 04.07.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akdiyle torunu olan davalı ...'e temlik ettiğini, miras bırakanın ölene kadar dava dışı torunu ... ile yaşayıp tüm bakımın ... tarafından sağlandığını, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden dava tarihi itibariyle davalının tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, tenkis istemi yönünden ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava faiz isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...... Onuk'un, davalının 30.000 TL'lik kredi kartı borcunu ödemek için ...... bulunan evini satarak, borcu ödediğini, kalan para ile 2006 yılında 130.000 TL ödeme yaparak ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’ın yaşlı, sağlığı bozuk ve hafıza kaybı geçirdiği dönemde kendilerini mirastan mahrum bırakmak amacı ile maliki olduğu 107 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, murisin kısıtlanması için açılan davanın ölümü nedeniyle konusuz kaldığını, tapuda tescil için gösterilen sebebin gerçeğe uygun olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin Parkinson hastası olup yürümekte güçlük çektiğini, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin kabulü ile taşınmazın 1/8'er payın davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Çekişme konusu taşınmaz, mirasbırakan ...'ye aitken 06.05.2005 tarihinde ... Noterliğinde düzenlenen 2547 yevmiye nolu vasiyetname ile davalıya bırakıldığı, vasiyetnamenin ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak maliki olduğu ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satış ve hibe yoluyla davalıya devrettiğini ileri sürüp, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilere devredilmiş olması nedeniyle bu parseller yönünden miras hissesi oranında bedel, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 289 ada 34 parsel sayılı taşınmazını dava dışı müteahhit ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın, 638 ada 6 sayılı parselde bulunan dava konusu 6 nolu bağımsız bölümünü bağış suretiyle davalı kızına devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, eldeki davada muris muvazaasının ileri sürülemeyeceğini, çünkü devrin satış değil bağış olduğunu, mirasbırakanın davacıların babası Maksut'a ölene kadar maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin maliki olduğu 36 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
