Kat, ... nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin tapu kaydına, 3.kişilere devrini ve cebri icradaki satışını önleyecek nitelikte İhtiyati tedbir şerhi konulmasına, Davalarının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .... Kat, ... bağımsız bölüm numaralı dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilimin adına tapuya tesciline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi..,." talebine ilişkindir Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu tapu iptali ve tescili istenen ...,...,... mah. ...ada,.... Parseldeki .... kat ... nolu bağımsız bölüm nolu dairenin tapu kaydına 3. Kişilere devir ve temilikinin önlenmesi ve cebri icradaki satışını önleyecek nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir. Davacı vekili tedbir harcını yatırarak 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile yeniden ihtiyati tedbir istemiştir. Mahkeme, 20/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile, HMK 389....
arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmesi halinde kazanılacağının kabul edildiğini, davalı kooperatifin sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif tarafından yapılan tapu tescillerinin yolsuz olduğunu ve iptali gerektiğini, taşınmazın 3.kişilere devri halinde müvekkilinin haklarına halel geleceğinin yüksek bir ihtimal olduğunu belirterek, dava konusu bağımsız bölümün 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ... ... parselde bulunan A blok 36 nolu bağımsız bölümün nama ifa kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına tescil , tapu iptal ve tescil yönünden ihtiyati tedbir kararı, mümkün olmadığı takdirde alacağa hükmedilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 3480 parsel sayılı 1468 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda ... adına orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, taşınmazın öncesinin orman olup, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, davalı adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Dava kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve tescili ile tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Daha sonra 1998 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış; bu çalışma da 02/06/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili ve doğru hasım gösterilmek sureti ile Orman Yönetimi tarafından her zaman tapu kaydındaki şerhin iptali istemi ile dava açılabileceği de göz önüne alınarak yanlış hasıma karşı açılan şerhin iptali davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yapılan incelemede; davanın 1607 ada 15 parselde davalılar adına kayıtlı 102m2 paya ilişkin olarak açıldığı ve imar uygulaması ile bu payın şuyulandığı ... ada 1 parseldeki 36,30 m2 ile ... ada 1 parseldeki 42,65 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili talep edildiği ve davalılarca dava bu şekilde kabul edildiği halde, mahkemece talebi aşacak şekilde davalıların ...ada 1 parseldeki 158,34 m2 , ... ada 1 parseldeki 36,30 m2 ve... ada 1 parseldeki 10,67 m2 paylarının tümünün tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda talebi aşacak şekilde tescil kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın KABULÜ ile davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı olan ... İlçesi, ......
Hukuk Dairesi 2021/1332 esas 2021/1412 karar numaralı ve 06/10/2021 tarihli ilamı da bu yöndedir. ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince istinafa başvurulmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde dava dilekçesinde yazılı miktar (şimdilik) para alacağı yönünden iflas masasına kayıt ve kabulüne/sıra cetveline eklenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ARA kararının davacı vekiline e-tebliğat (UETS) yoluyla 28/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 17/01/2022 tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği istinaf dilekçesiyle istinaf yoluna başvurduğu, istinaf harçlarını (istinaf kanun yonula başvurma ve istinaf karar harcını) yine 17/01/2022 tarihinde yatırdığı görülmüştür. HMK 345....
Hukuk Dairesi 2021/1332 esas 2021/1412 karar numaralı ve 06/10/2021 tarihli ilamı da bu yöndedir. ..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince istinafa başvurulmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde dava dilekçesinde yazılı miktar (şimdilik) para alacağı yönünden iflas masasına kayıt ve kabulüne/sıra cetveline eklenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin 22/12/2021 tarihli ARA kararının davacı vekiline e-tebliğat (UETS) yoluyla 28/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 17/01/2022 tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği istinaf dilekçesiyle istinaf yoluna başvurduğu, istinaf harçlarını (istinaf kanun yonula başvurma ve istinaf karar harcını) yine 17/01/2022 tarihinde yatırdığı görülmüştür. HMK 345....
-TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 21/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4- ... ili, ...ilçesi, ... mahallesi 153 ada 2 parsel yönünden 21.437,30.-TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 21/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı Hazine tarafından davalılar adına kadastro çalışmalarında uygulanan tapu kaydının gayrisabit sınırlı olup miktarı itibarıyla dikkate alınması gerektiği, tapu miktar fazlası kısmın Hazine adına tespit ve tescili gerektiği iddiası ile açılan kadastro yoluyla oluşan tapu kaydının iptali ve davacı Hazine adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Yönetimi, 27.03.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu ...Köyü 243 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
