Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile tapu kayıtlarının revizyon görmeyip uygulanamayan tapu listesine alındığını, davacıya ait tapu kayıtlarının uygulanmamış olması nedeniyle husumetin yöneltilebileceği bir malik olmadığını bu nedenlerle tapu müdürlüğüne husumet yönetildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde olmadığını belirtip kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 3.2. Değerlendirme 3.2.1. Tapu iptali ve tescili davalarında davanın tapu malikine karşı açılması gerekir, Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Kasabası ... Mahallesi 131 ada 314 parsel sayılı 569.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, avlulu iki katlı kargir ev, kargir ahır niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğu, tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
CEVAP - DAVAYI KABUL: Davalı vekili ---- havale tarihli davaya cevap ve davayı kabul beyanı konulu dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların taraflar arasında akdedilen ---- tarihli taşeron sözleşmesi gereği ve -------noter satış vaadi sözleşmesi kapsamında müvekkili adına kayıtlı ------ bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı ----Şirketi adına tescili için ayrıca ilam niteliğinde ---- dosya nolu arabuluculuk anlaşma belgesi ile anlaşılmış olduğunu, davayı kabul ettiklerini belirterek davanın kabulü ile müvekkil adına kayıtlı ------ bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı ------ adına tescili'ne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiş ve dilekçesi ekinde -------- nolu arabulucu anlaşma belgesini dosyaya sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket adına kayıtlı---------- tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paylı Mülkiyete Tabi Taşınmazlarda Paydaşlar Arasında Harici Satın Alma ve Zilyetliğe dayalı Tapu İptali Ve Tescili Olmaz ise Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlar arasında harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili olmaz ise alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06//2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; nüfus kaydında ... ve ... olarak kayıtlı oldukları halde 95 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... ve ... yazıldığını belirterek , anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi, ayrıca kök miras bırakan ...'in ... isimli çocuğu olmayıp ... isimli çocuğu bulunduğu halde mükerrer yazım sonucu ...'ede pay tescili yapıldığı, yine ...'in çocuklarından ... bekar ve çocuksuz olarak öldüğü halde kadastro sırasında adına pay tescili yapıldığını ileri sürerek ... paylarının iptali ile ...'e ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/89E-92K sayılı mirasçılık belgesindeki paylara göre tapu kaydındaki payların düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır....
Maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. Maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı taraf; kadastro tespiti 1991 yılında kesinleşen taşınmaz hakkında 1998 yılında tescil ilamı sonucu oluşan tapu kaydına dayalı olarak tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuş olduğuna göre dava, kadastro sonrası hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ortak muristen intikal eden taşınmazların tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla; dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
