Tapu kayıtlarından, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın 139/406 payı ise dava dışı ........... adına kayıtlı iken 23.12.2010 tarihinde 100/406 payını uhdesinde tutarak 39/406 payını davacı ...’e satış yoluyla devrettiği anlaşılmaktadır. Çekişmeye konu taşınmazda, davalı ...'in davacı ...’e herhangi bir pay devretmediği görülmektedir. Bu nedenle, maliki olmadığı bir taşınmazın yeniden kendi adına tescilini de talep edemez. Dolayısıyla, birleştirilen davanın davacısı .........’in tapu iptali ve tescil talep hakkı bulunmadığından isteminin reddi gerekir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında 14.04.2016 tarihli eğitime katkı sağlamak amacıyla bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede meslek yüksek okulunun adının Kemal Akman Meslek Yüksek Okulu olarak değiştirilmesi şartı kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye uygun hareket etmediğini, manevi zarar oluştuğunu ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında düzenlenen şartlı bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi borçlar kanunu hükümleri uyarınca yapılmış, özel hukuk sözleşmesidir. Özel hukuk alanına giren sözleşmelere ilişkin uyuşmazlakların çözümünde adli yargı mercileri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, ... İlçesi, Akseki Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 99 parsel sayılı 3.614,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kargir bina ve tarla vasfıyla ölü Hasan Sefer adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında muris Hasan Sefer mirasçıları davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/411 KARAR NO : 2022/1206 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketler arasında imzalanan 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile davalı ... tarafından yapılacak olan inşaattan diğer davalı tarafından daire ve iş yerlerinin bir kısmının barter usulü ile verilmesinin taahhüt edildiğini, bu hususun 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, taraflar arasında imzalanan 25/11/2019 tarihli inşaatın yapımı için verilen meblağ karşılığı iş yeri verilmesi sözleşmesi, 11/12/2019 tarihli inşaatın yapımı...
Somut uyuşmazlıkta, kat irtifakı kurulu 61283 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki konut niteliğindeki (B) blok 45 numaralı bağımsız bölüm satış nedeniyle 1/8 payı 04.06.2014 tarihinde dava dışı ..., 7/8 payı 14.07.2014 tarihinde dava dışı ... adına tescil edildiği tapu kaydında gözükmektedir. Dava dışı arsa malikleri ile davacı yüklenici ...Şti. arasında ... ada 1-2-3-4-5 parsellerin tevhidiyle oluşan 6 parsel sayılı taşınmaza üç bloklu bina yapımı için Ankara 58.Noterliği’nde 03.08.2009 günlü ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Sonrasında dava dışı arsa malikleriyle davalı yükleniciler ... Tic.A.Ş. ile ...Şti. iş ortaklığı arasında Ankara 21.Noterliği’nde 19.11.2012 gün ve ... yevmiye numaralı ... ada 6 parsel sayılı taşınmazda üç bloklu bina yapımı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği görülmektedir. Davacı ile davalı yükleniciler ......
a 7 ve 10 nolu daireler ile 16 nolu dükkanın, davalı ...'a ise 21 nolu dükkan ile 4 ve 5 nolu dairelerin verildiği bu işlemlerin vekil olan dava dışı yüklenici ... tarafından yapıldığı ancak murise verilen daire ve dükkanın daha değersiz ve küçük, Hasan'a verilen daire ve dükkanların ise büyük ve değerli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... ve muris .... sözleşme uyarınca kendilerine verilecek daire ve dükkanlarda 1/2 oranda pay sahibi olmaları hakkaniyete uygun olup davalılar adına kayıtlı 5 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun 1/2 oranında iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamı üzerinden iptal tescile karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... Belediyesi, 775 sayılı Yasa uyarınca davalı adına tescil edilen 3228 ada 1 parsel sayılı taşınmaza anılan yasanın 27 ve yönetmeliğin 15.maddesi uyarınca süresinde bina yapma koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, komşu taşınmazdaki tecavüz nedeniyle yapı yapamadığını, talebin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahsisin iptali ve tapu iptal ve tescil talebinin ... Medeni Kanununun 2.maddesi uyarınca dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya kapsamından, davacı tarafın 20/04/2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 6A, 6B, 6C ve 6D harfleri ile gösterilen bölümlerin tapu kaydının iptali ile 6A'nın davalı, 6B'nin tüm mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 6C'nin davalı hariç tüm mirasçılar adına, 6D'nin ise davalı adına tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İnşaat bilirkişisi tarafından verilen 23/12/2011 tarihli ek bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde bulunan kargir binanın 20.343,50-TL, yığma binanın ise, 30.622,20-TL değerinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının isteminin dava konusu 135 Ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamını kapsadığı ve görevli mahkemenin tespitinde taşınmaz üzerindeki bina değerinin de dikkate alınacağı anlaşıldığından, dava tarihine göre uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Türk Medeni Kanunu m. 684. ve 718 hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanununun 722, 723 ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Somut olayda, davacı TMK’nun 724. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde tazminat talep etmiştir. Hükme esas alınan 21.07.2009 tarihli inşaat bilirkişi raporundan, zemin değerinin bina değerinden fazla olduğu anlaşılmaktadır. Yapı değerinin zemin değerinden daha düşük olduğundan tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 722 ve takip eden maddeleri uyarınca bina değerinin arsa değerinden fazla olması nedeniyle muhik tazminat karşılığı taşınmaz tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
