ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/488 ESAS - 2022/7 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Paz ve Tic A.Ş olan sözleşmeden dönme nedeniyle bedel iadesine ilişkin Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 18/04/2019 tarili 2016/706 E.2017/171 K. Sayılı ilamın istinaf incelemesinin Istanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 18. Hukuk Dairesi Başkanlığınınca yapıldığı ve 24/04/2019 tarih 2017/2387 E.2019/808 K.sayılı ilamı ile esastan incelenerek neticelendirildiği,,Davacısı Önder Özdemir davalısı Emin Evim.... Paz.San ve Tic. A.Ş olan Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2020 tarih 2019/197 E.20020/56 K.sayılı ilamının istinaf incelemesinin 18. Hukuk Dairesi başkanlığınca yapılarak davanın ''hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan alacak olarak nitelendirilerek 16/12/2020 tarih 2020/2358- 1828 E.K. Sayılı ilamı ile harç işleminin tamamlanması için HMK 344- 352 madde uyarınca karar verildiği görülmüştür. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava,taraflar arasındaki akdin iptali ve bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Davalılar T13 cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın satın alma işlemi öncesinde tapuya şerh edilmiş olan tüm hususları bilerek ve isteyerek taşınmazı satın aldığını, söz konusu projedeki güncel satış bedeli açısından emsal daire fiyatlarının tespit edilerek davacı yanın kazanımlarının hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 10.000 TL nin dava tarihinden 20.000 TL nin ıslah tarihi olan 20.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılar istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini beyan etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel indirimi davasıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/238 2022/490 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 2022/238 Esas, 2022/490 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2022/10 2022/12 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 2022/10 Esas, 2022/12 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sözkur Ltd. Şti. ile Şişli Belediyesi arasında süregelen alacağın tahsili sürecini yürütmekte olan müvekkilin İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2015/324, K.2018/43 numaralı ilamında hükmedilen ve hak etmiş olduğu karşı yan nisbi vekalet ücreti olan 61.970,00 TL'yi tahsil amacıyla İstanbul 2. İcra Dairesi’nin 2021/9423 E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, ancak Davalı Sözkur Ltd. Şti., 14/ 07/ 2021 tarihinde Beşiktaş 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/53 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 13. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2022/53 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 30/08/2016 tarihinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, davalının 300.000,00 TL bedelle satmayı taahhüt ettiğini, davalıya toplam 242.500,00 TL ödeme yaptığını, projeye başlanılmaması nedeniyle daha sonra ödemeyi kestiğini, davalı şirketin yükümlülüklerinin yerine getirmemesi nedeniyle davacının zararından sorumlu olduğunu, neticeten şimdilik 200.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini ve davalı şirkete ait mal varlığını ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İstanbul 13....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2023/8 2023/37 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2023/8 Esas, 2023/37 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.02.2021 tarihinde Peugeot marka Rifter Allure 1.5 BlueHDi 130hp 6MT (NLU) tipi aracı satın aldığını, aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana (25.02.2021), 2 yıl içinde altı kere servise götürüldüğünü, serviste uzun süre kalmış ancak araçtaki arıza ve sorunların çözülemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek davanın kabulünü, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. İstanbul 9....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın KARAR : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/10/2019 tarihli ve 2018/39E.- 2019/380K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satın aldığı 34 XX 201 plakalı aracın örtülü ayıplı olmasından kaynaklanan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL maddi kaybının yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2017/913 ESAS - 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/03/2019 tarihli, 2017/913 Esas, 2019/213 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/308 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat|Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; oturma grubu, yatak ve baza almak için 17/06/2020 tarihinde davalının Karacakaya Mağazasına gittiğini, beğendikleri modelleri sipariş ettiğini, sipariş sözleşmesinde belirtilen tarihten dokuz gün sonra 26/07/2020 tarihinde malların getirildiğini, bazanın mağazada baktıkları baza olmadığını, ertesi gün koltukların mağaza elemanları tarafından kurulduğunu, bazanın kodunun sipariş fişindeki kodu olduğunu bundan dolayı iade alamayacaklarını söylediklerini, koltuklar kurulduktan sonra tekli berjer koltuğun bir ayağının kısa olduğunun, ikili koltuğun orta ayağının kısa olduğunun, yine ikili koltuğun bir ayağının kısa olduğunun, ikili koltuğun dikişlerinde hata olduğunun, sağ kol yanında bir çizik olduğunun, üçlü koltuğun orta ayağının bir miktar havada durduğunun...
