"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine dayanak senetteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, menfi tespit davasının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 600.00 TL. icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İstinafa gelen uyuşmazlık ise menfi tespit davası derdest iken itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar olup olmadığı noktasındadır. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/588 Esas sayılı dava dosyasında davalı-borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasında verilen hüküm, davacı alacaklının ilamsız icra takibine devamını sağlamaz. Bu nedenle davacı alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı vardır. Mahkemece davacının icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar belirlenmelidir. Menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün “kesin hüküm’’ olarak ‘itirazın iptali davasını etkileyeceğinden, menfi tespit davasının sonra açılan eldeki itirazın iptali davasında bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 6336 parsel sayılı 1128 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sonucu davalı ... ... adına oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile açmış, davalılardan ... ... ise, ...'in müdahalesinin men-i istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalı ...'in açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacı ... ...'...
Kambiyo senedine karşı menfi tespit davası kambiyo senedinin lehtarı, cirantaları ve hamiline karşı açılabilir. Keşideci açtığı menfi tespit davasında lehdara borçlu olmadığını, ciranta ve hamilin kambiyo senedini keşidecinin zararına bilerek ciro yoluyla devraldığını ispat etmesi gerekir. Davacı kambiyo senedinin cirantası ve hamiline karşı bu davayı açtığına göre ciranta yönünden davanın husumetten reddi isabetsiz olduğu gibi, cirantalar ile hamile karşı birlikte dava açılması usul ve yasaya uygun olduğundan hamil yönünden tefrik kararı verilmesi de doğru değildir. Öte yandan davacının takip sonucu taşınmazı satın alan Fayik Kılıç aleyhine husumet yöneltmesi de mümkündür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/238 ESAS-2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Yeryüzü İnşaat şirketi arasında daire satışı protokolü yapıldığını, Antalya İli, Kepez İlçesi, Habibler Mahallesi, 26748 Ada, 2 Parselde bulunan A Blok 6 no.lu bağımsız bölümün bu protokolle müvekkiline satıldığını, davalı Yeryüzü İnşaat şirketinin satış protokolüne istinaden vermiş olduğu ancak inşaatın yarım bırakılarak tamamlanmadığından ödemesinin yapılmadığı 37.600,00 TL tutarındaki senedi firma hakkında yapılan icra takiplerinin de önüne geçebilmek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bakiye toplam 3.077.80.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasında müvekkili şirketin o davada davalı olan Koca Metal Ltd.Şti.ne 2.431.49....
Davacı dava dilekçesi ile, taraflar arasında canlı hayvan ticareti yapıldığını, davalının kendisine 12 adet dişi ve hamile hayvan olduğunu söylemesi üzerine 12 büyükbaş hayvan için 81.000 TL karşılığında anlaştıklarını ve davalıya 81.000 TL bedelli senet verdiğini, hayvanların yapılan muayenesinde 4 tanesinin hamile olduğunun anlaşılması üzerine davalıya hayvanları iade etmek istediğini söylediğini, davalının talimatı üzerine hayvanları Ahmet Tufan ve Murat Köprücü'ye iade ettiğini, ancak davalının senedi kendisine iade etmediğini, bu nedenle hayvan alım satımına karşılık olarak verilen 81.000 TL senedin karşılıksız olmasına rağmen davalı tarafından Osmancık İcra Müdürlüğü'nün 2019/925 takip sayılı dosya ile hakkında takip yapıldığını, bu nedenle davalının kötü niyetli olmasından dolayı senedin iadesini ve senedin iptali konusunda dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iptali istenen bononun zayi olmadığı, senedin kimin elinde olduğunun belli olduğu, davacının menfi tespit...
var ise miktarının tespiti, yok ise takibin iptali amacıyla açtığı ./.....
Dava dilekçesinde iptali istenen çekin ....... tarafından hırsızlandığı açıkça belirtildiğine göre eldeki dava zayi sebebiyle çek iptali davası olarak hasımsız görülemez. Dosyada yapılan incelemede dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Menfi tespit davası, hasımlı davalardan olup, davacı somut olayda davasını hasımsız olarak açmıştır. Davacıların davasını hasımsız olarak açtığı, hasımsız olarak açılan davanın ıslah ile dahi taraf eklenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesi; İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2013/2450 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında, şikayetçinin açtığı menfi tespit davasında mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı, icra müdürlüğü kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan dosyada bulunan paranın alacaklı olmayan kişilere ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
