Somut olayda borçlunun takip konusu 500.000,00 TL tutarlı senet borcuna istinaden açtığı menfi tespit davasında Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.6.2012 tarih, 2011/44 Esas ve 2012/329 Karar sayılı kararı ile borçlunun davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.5.2013 tarih, 2013/4652-8563 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemenin 2014/11 Esasına kaydedilen dosyada mahkemece bozmaya uyulduğu ve yargılamanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasını düzenleyen İİK'nun 72/5. maddesine göre; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlâmın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. " Bu durumda, kanunun emredici hükmü gereğince Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararı ile birlikte takip durur....
ve ... aleyhine .... 3.Aile Mahkemesi'ne açılan menfi tespit davasında Mahkeme'ce 2012/198 Esas -2012/352 sayılı karar ile, borçlunun ... hakkında açtığı davadan feragati nedeniyle reddine, ......ise davayı kabulü nedeniyle davacı ...'ın ...... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6735 Esas sayılı takip dosyasında davalı .....borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Anılan bu kararda temlik alan yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Temlik eden ..... menfi tespit davasını kabulü ise icra takibi açısından sonuca etkili değildir. Birikmiş nafaka alacakları yönünden temlikin iptali genel mahkemelerde yargılamayı gerektirir. Yapılan temlikin iptaline ilişkin hüküm getirilmediği sürece takibin devamına engel bir durum yoktur. Bu durumda şikayetin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü isabetsizidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu, aleyhine başlatılan takipte alacaklı tarafından alacağın temlik edildiğini, açtığı menfi tespit davası sonucunda verilen kararla takip dosyasına ilişkin borcu olmadığının tespitine karar verildiğini, anılan karara rağmen takibe devamla.......plakalı araca haciz konulduğundan bahisle araç üzerindeki haciz ve muhafazanın kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Irgat ve Dudu Irgat oldukları, tapu maliklerinin geride mirasçı bırakarak vefat ettikleri, mirasçıların davaya dahil edildiği, TMK'nin 713/2. maddesinin işlerlik kazanabilmesi için tapu malikinin kim olduğunun bilinmemesi ve mirasçı bırakmamış olması gerektiği, somut olayda bu menfi şartın oluşmadığı, aynı şekilde taşınmazın kuru mülkiyetinin vakıfa dönmesi için de taşınmaz malikinin mirasçı bırakmaksızın ölmesi ve kim olduğunun bilinmemesi gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen çek iptali- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının ve ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Halı Kilim Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kabulüne Temlik eden .... ve davalı ...'ın davasının reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davacı vekilinin 02.07.2013 günlü dilekçesi ile temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminden vazgeçmesi nedeniyle ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen dava, sipariş avansı olarak verilen çeklerin malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Asıl davada davalı ......
Şti. ile ticari ilişkisinin bulunduğunu gösterdiği, davacının anılan şirketten alacağını tahsil edebileceği, davalılara husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, birleşen dava yönünden ise, asıl dosya alacaklısı-davacısı tarafından itirazın iptali davası açıldıktan sonra bilahare davalı-birleşen dosya davacısı Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde aynı konuda menfi tespit davası açtığı, menfi tespit davasına konu itiraz ve def'ilerin açılan itirazın iptali davasında dile getirilmesi mümkün olduğu, bu durumda itirazın iptali davasından sonra aynı hususta menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, birleşen davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Fatma Emeç Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Asıl davanın davacısı ... Mermercilik... Ltd. Şti. vekili Fethiye ...... Ltd. Şti. ile ... Çelik... Ltd. Şti. aleyhine açtığı menfi tespit davasında siparişe konu mallar teslim edilmediği için verilen 02.06.2009 tarihli 12.740 TL'lik çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise söz konusu çekin lehtarı olan Fethiye ...... Ltd. Şti. vekilinin davalı ... Çelik Kapı... Ltd....
----- sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, ortada tek bir taşıma sözleşmesi ve bu kapsamda müteakip taşıma olmadığı, olayda akdi taşıyan davalı----- taşımayı davacı ----şirketine devrettiği, ----da bu taşımayı dava dışı şirketlere yaptırdığı, yani ortada birden fazla taşıma sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle davacı ------ CMR 3.madde yollaması ile CMR 25/1 ve 23/4.maddeleri gereğince hasardan sorumlu olduğu, bozma ilamı gereğince, dava dışı ----, taşıyan şirketlere -------karşı açtığı, hasar bedelinin tazminine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası ile, dosyamızın davacısı ---- alt taşıyıcısı olan ---- karşı açtığı menfi tespit davasının devam ettiği ---- esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ---- tarihli karar ile, Davacı ---- menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına,---- şirketinin açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalı borçluların (işbu dosyamızın davacısı----- davalısı ---) ---- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın...
