"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Seyitgazi İlçesi'nde 1985 yılında yapılan kadastro sonucu, temyize konu ... Köyü 1551 parsel sayılı 3200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, harici ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayalı olarak ... adına tespit ve 23.10.1990 tarihinde tescil edildikten sonra, 1996 yılında kayden satış nedenine dayalı olarak davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir....
Mahkemece, Hazine davaya dahil edilmeden, çevre taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte varsa revizyon kayıtları getirtilip, yapılan keşifte taraf tanıkları ve yerel bilirkişilerinden sorulmadan, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şarkışla Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 10.06.2009 gün ve 105/253 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... adına tespit ve tescil edilen 156 ada 39 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 156 ada 39 sayılı parsel hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 812 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 10.04.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.596,55 metrekare yüzölçümlü alan ile (B) harfi ile gösterilen 25.423,82 metrekare yüzölçümlü alanın ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 812 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 10.04.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.596,55 metrekare yüzölçümlü alan ile (B) harfi ile gösterilen 25.423,82 metrekare yüzölçümlü alanın ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; 135 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 10/09/2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile kırmızı renkle gösterilen 2.769,88 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu yerin ifrazen davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3 maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Ayrıca 16/05/2012 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır....
krokili ek rapor alınmalı ve taşınmazların güncel tapu kayıtları da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 21 parsel sayılı 9.190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ......
tarafından hazırlanacak krokide işaretlenerek tapunun kapsamının saptanması, çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde tespit günü itibariyle, tapu kaydının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise tapunun oluşum tarihi itibariyle davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin yöntemince araştırılması, fen bilirkişi kuruluna hava fotoğrafları ve memleket haritaları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılarak ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmesi, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümünün önceki niteliğini, sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile imar-ihya durumunu irdeler fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı rapor aldırılması, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve senet tanıklarından çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 20/60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 210 ada 1 parselin tahmini 30 dönümlük bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde zilyetlik şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 18.05.2011 tarihli raporda C harfi ile gösterilen 8213,52 m2'lik taşınmaz bölümünün iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
