Noterliğinin 09/11/2006 tarih ... yevmiye numarası ile onaylı ve 25/10/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Mah. ... Cad.... Cad. No:......
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu sözleşme ceza faturasından kaynaklı), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu ve ... nolu tüketim faturasından kaynaklı), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu tüketim faturasından kaynaklı) ile icra takibine geçildiğini, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeni ile icra takiplerinin durduğunu, davalıdan kullanıma ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinden ve sözleşme feshinden kaynaklı ceza faturasından ötürü alacaklı olduklarını beyan ile davalının icra takiplerine itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İstanbul ......
Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacılar ..., ..., ve ... tarafından davalılar ... Şirketi, ..., ..., ... Şirketi aleyhine açılan ... Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan yargılaması sırasında ... tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ... ve ... nolu ... bölümlerin davalılar adına kayıtlı olması halinde, tapu kaydı üzerine takdiren ... TL nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu teminatla başkasına devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddelere göre ihtiyati tedbir konulmasına, teminatın yatırılması şartıyla davalı ......
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; ".Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/851 Esas KARAR NO : 2021/1057 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen toplam 7 adet fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .......
Davalı tarafın takip konusu alacağın tamamına,faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Taşımacılık Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ....... Tekstil Ve Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 37.272,52TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı icra takibin itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukukî bir işlem bulunmaması, abone olmadan atık su deşarj edilmesi karşısında, dava konusu olayda 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; dönemsel tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla, abonelik sözleşmesinin tarafı olan müteveffanın mirasçılarına karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Abonelik sözleşmesini imzalayan abone, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
Dava; itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, fiili kullanıcısı olmamasına rağmen abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyen abonenin ...... ...... ...... bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. ...... ...... abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davalı abone, kullanılan miktar bakımından dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da ...... kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, ...... ve ...... gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı abone -----arasında ---- tarihinde ----- anlaşmaya varıldığı, davalı abone ------ olduğu, anılan bu abone numarasına ait --- adet hattın bulunduğu davalı abone -----uyuşmazlık konusu olan faturalar ----- fatura tarihli,---- ödemeyerek ----- hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu, Davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken faturalı ana tutar ve faturalı gecikme faizi tutarı toplamının denetlenebilir bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere ------- olduğu, davalı şirketin borcu ödemediği, alacağın likit olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
