"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Aile Mahkemesince hüküm kurulan Aile konutu iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile davalı ...’e yapılan satışın muvazaalı olması nedeni ile tapu kaydının iptali ve taşınmazı aile konutu olduğunun şerh verilmesi isteminde kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın eşin rızası alınmadan muvazaalı bir şekilde devredilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin konulması isteğine ilişkin olup, hüküm aile mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a sattığını, taşınmazın aile konutu olduğunu, devrin bedelsiz ve mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığını, taşınmazı halen kendisinin kullandığı, davalı tarafından açılan tahliye davasının devam ettiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dava konusu taşınmazı dava dışı ... 'den 40.500,00 TL bedelle aldıklarını,satış tarihinden üç yıl önce taraflar boşandığından aile konutu iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davalının iyiniyetli olduğu,TMK'nun 1023.maddesi gereğince tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir aynı hak kazanan 3.kişinin bu kazanımının korunacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mersin 2. Aile Mahkemesinden verilen 01.12.2009 gün ve 134/1344 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden taraflardan kimse gelmediği için incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
ipotek tesis ettiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/612 E, 2022/551 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Dava Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinde düzenlenen aile konutu nedeni ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın davalılardan davacının eşi ... tarafından dava dışı ...'e onun tarafından da davalılardan ...'a satıldığı, davanın dava konusu taşınmazı davalılardan ...'ten satın alan ...'e yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Dava bu kişinin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
(TMK.md.1023) Taşınmazı devralan Ümmügül'ün, devreden davalı Erkan'ın annesi olması sebebiyle, yapılan devir işleminin aile konutuyla ilgili olduğunu bilmiyor olması mümkün değildir," gerekçesi ile aile konutu olduğu sabit olan 205 parselde kayıtlı taşınmazın 2.katı ile sınırlı olarak aile konutu olması nedeni ile tapunun iptali ve davalı Erkan adına kayıt ve tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının tapu iptali ve tescile ilişkin davasının reddine, Davacının aile konutu ve tazminata ilişkin talebi yönünden daha önce dosya tefrik edildiğinden bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
