ve krokisine göre gerekli ilanlar yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen sınırlamalar yönünden, davacının aynı kadastro çalışma bölgesi içinde adına belgesizden tespit edilen yer bulunup bulunmadığı Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak tespit edilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. 6.3.3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2012 gün ve 118/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili kadastro çalışmaları sonucunda; dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını bildirdiği, davacılara ait taşınmazın tahminen 70,00 m2'sinin davalı ...'ya ait 112 ada 6 parsel içinde tespit ve tapuya tescil edildiğini, bir kısmının ise paftasında yol olarak gösterildiğini açıklayarak davalı adına kayıtlı yerin tapusunun iptaline ve yol vasfı ile tespit harici bırakılan yer ile birlikte davacılara ait 112 ada 2 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Şu halde; somut olayda iddia tespit sonrası ve fakat kesinleşme öncesi eklemeli zilyetliğe dayalı tapu kaydının 1/12 hissesinin iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında senette devir borçlusu .... adına tespit görmüş ve adına tescil edilmiş, daha sonra bu kişi tarafından davalı ...'e tapuda satış suretiyle temlik edilmiştir. Tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazlar TMK'nun 762. maddesi hükmüne göre menkul mal niteliğindedir. Aynı Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca bu gibi malların mülkiyetinin devri zilyetliğin karşı tarafa teslimi ile gerçekleşir. Tapusuz taşınmazın satışı resmi şekle bağlı olmadığından adi yazılı senetle satışı mümkündür....

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Orman İdaresi taraf olup, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayanılarak orman vasfı ile tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili olmadığı takdirde davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğin korunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...

‘a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın, murisi ... ... adına ait iken murisin sağlığında 1/2'şer hisse ile kızları ... ... ve kendi adına taksim edildiğini, kadastro çalışmaları esnasında 1/2'si ... ... adına tespit gördüğü halde diğer yarısının muris ... ...’un torunu olan davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, davalı adına olan taşınmazın 1/2 sinin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, Küçükkatrancı Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kepsut Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 285/49 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak kadastro çalışmaları sonucunda adına tespit ve tescil edilen 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında kalan yaklaşık 1 m genişliğindeki alanın davalı ... adına 124 ada 3 parselde tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın avlusunun ise paftasında yol olarak bırakıldığını açıklayarak paftasında yol olarak bırakılan kısımda davalı ... adına tespit ve tescil edilen 125 ada 3 parselde kalan...

DAVA Kadastro sonucunda, Gökçeada ilçesi, Yenimahalle çalışma alanında bulunan 389 ada 664 parsel sayılı 1.357.367,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda hükmen ifrazen 1.352.009,95 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiştir. II....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 4 ve 275 ada 14 parsel sayılı 908,57 ve 2.644,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, zilyetleri tarafından belge ibraz edilmediği belirtilerek, sırasıyla çayırlık ve fındık bahçesi vasıfları ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Sokak No:38 adresinde bulunan taşınmazın 400 m2'lik kısmını harici sözleşme ile tanıklar ve muhtar imzası ile 02.07.1997 tarihinde satın aldığını, aynı gün Ümraniye Belediye Başkanlığındaki kayıtlarında davacı adına yapıldığını, vergilerinin davacı tarafından ödendiğini, ancak daha sonra yapılan kadastro çalışmalarında davacının taşınmazı 400 m2 olmasına rağmen 260 m2 olarak tespit edildiğini, 140 m2'lik alanın ise davalı adına tespit edildiğini, fiili kullanım ve gerçekliğe uygun zilyetliğin belirlenmediğini ileri sürerek, 140 m2'lik kısmın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine ve kadastro tutanağının beyanlar hanesine davacının zilyet olarak işlenmesine, tapu verilmiş olması ve zilyetliğin tespitinin ve şerh verilmesinin mümkün olmaması halinde ise davalı adına tescili yapılan 140 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve bilahare 31.05.2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu yerin 238 ada 10 ve 11 parseller olduğunu bildirmiştir...

Oğuzeli Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 14.5.2010 günlü yazısında davacı adına belgesiz olarak aynı köyde 145, 179, 188, 197, 213, 256, 263, 388 ve 461 parsel sayılı taşınmazların tescil edildiği bildirilerek ekinde tapu ve kadastro tutanakları gönderilmişse de; 145, 179, 188, 197, 213, 256 ve 263 sayılı parsellerin 1938 tarih 145 ila 160 tahrir numaralı vergi kayıtları uygulanarak davacı adına tespit ve tescil edildiği, yalnızca toplam yüzölçümü 26.700 m2 olan 388 ve 461 parsellerin herhangi belge uygulanmaksızın davacı adına zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu belirlemeye göre davacının aynı çalışma alanında 73.300 m2 daha taşınmazı belgesiz olarak salt zilyetlik yoluyla edinme hakkı bulunmaktadır. Ne var ki; mahkemece yanlışa düşülerek yukarıda tarih ve numaraları yazılı vergi kayıtları uyarınca davacı adına tescil edilen taşınmazlar da belgesiz olarak hesaplanmıştır....