"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 12 parsel sayılı 7597,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 1, 141 ada 1, 142 ada 7, 143 ada 1, 144 ada 3 ve 145 ada 1 parsel sayılı 13.359.95, 856.331.47, 694.517.79, 1.141.021.72, 59.584,67 ve 45.740,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil (Kazadırıcı Zamanaşımına Dayalı) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.07.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemelerde görülen ve orman yönetiminin taraf olmadığı kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetliğe dayanan tescil talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ... ve ... 26.11.2013 havale tarihli dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 39.191,37 metrekare yüzölçümlü bölüm yönünden tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak, tapu kaydının iptali ve veraset ilamı doğrultusunda adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile kadastro teknik bilirkişileri ...'in 13.08.2014 tarihli raporların ekli krokide (A/1) ile gösterilmiş olan 8.904 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1/2 şer hisse ile ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece temyize konu bölümün davacı dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve müşterekleri, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava tarihinden sonra yapılan toplulaştırma işlemi gerekçe gösterilerek ve ... adına 2011 yılında oluşturulan tapu kaydının dayanağı toplulaştırma işleminin idari yoldan iptali sağlanmadıkça davanın dinlenme olanağı olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmaz kısımlarının yer aldığı tapu kayıtlarının incelenmesinde; 126 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile 22.7.1993 tarihinde ... adına tapuya tescil edildiği, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da 22.2.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında taşlık vasfı ile ... tespit edildiği, tespitin itirazsız 24.11.1992 tarihinde kesinleştiği, Mera İl Komisyonun 24.8.2001 tarih 34 sıra kararı gereğince mera niteliği ile kamu orta malları siciline tescil edildiği görülmüştür. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nın 713/1, Kadastro Kanunu 14. ve 17. maddelerine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro tespit öncesi ve sonrası devam eden zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
KARŞI OY Dava, TMK'nın 713/1-5, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan yerlerden olup dava tarihinden önce imar uygulamasına tabi tutulmuş, ihdasen davalının selefi olan tüzel kişiliği sona eren Atakent Belediyesi adına tescil görmüştür. Davacı taraf, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. İmar tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı koşulları oluştuğu gerekçesiyle mahkemece dava kabul edilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 713/3 maddesi gereğince tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hazine taraf olmadan sadece belediyeye husumet yöneltilerek açılan davada, Belediye Meclisinin kabul kararına itibar edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro harici bırakılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteği ile açılmış olup mahkemece, TMK'nın 724. maddesine göre temliken tescil olarak nitelendirilmiş Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2014/3030 Esas, 7747 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacının talebinin haricen satınalma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olması nedeniyle temliken tescil şeklinde nitelenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle diğer hususlar incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 232 ada 60 parsel sayılı 6874,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1959 tarih 27 nolu tapu kaydı ile bağ niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Soydemir adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra miras yoluyla davalılara intikal etmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
