"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dilekçesinde davalı adına tapuda kayıtlı ...köyü 220 parselin yörede 2003 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunda kısmen orman olarak sınırlandırılan alanda olması nedeniyle tapusunun hukuki geçerliliğini yitirdiğinden iptali ile Hazine adına orman niteliği ile kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davalının tutunduğu Ocak 1982 tarih 1 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle revizyon gördüğü parseller ve iktisap sebepleri belirtilmek suretiyle Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, tescil kararı ile oluşmuşsa tescil dosyasının da getirtilerek evraka eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup; yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çünkü, 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde yazılı “Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı .... anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü, sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihten daha önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkindir. Taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, bu tapu kaydına değer verilemez ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmez....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hal böyle olunca; çekişmeli 37 ada 79 sayılı parsel hakkında yapılan bir orman kadastrosundan ve kadastro mahkemesinde görülecek bir orman kadastrosuna itiraz davasının varlığından söz etme olanağı bulunmamaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin 22.06.2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (I) işaretli 263.069,25 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına, (J) işaretli 451,55 m2 bölüme son parsel numarası verilerek hali arazi niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, 07.03.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmış, taşınmaz hali arazi niteliği ile Hazinenin de muvafakatı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı 1582 sayılı parsel malikleri, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen dosyada davacı 1835 sayılı parsel maliki, aynı iddialarla tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava kabul edilmiş, bilirkişilerin 26.06.2009 tarihli krokisinde 1835 parsel sayılı taşınmazda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerine isabet eden 649.13 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısımların 1582 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle asıl davacılar adına tesciline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili esasına kaydı yapılmış ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ... Köyü 782 parselin tapu kaydının iptali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik nedeniyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı Köy Tüzel Kişiliğine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1958 yılında tapulama çalışmaları yapılmış, davalı taşınmaz taşlık ve çalılık vasfıyla tescil harici bırakılmış olup, 2008 yılında idari yoldan Hazine adına arsa vasfıyla tescil edilmiştir. Ayrıca, yörede 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp, 20.04.1968 tarihinde ilân edilerek, 20.04.1969 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 88, 89, 90, 91 ve 92 sayılı parseller, hali arazi niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazların ... oğlu ... oğlu Piri ... ... Vakfiyesi sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmıştır....
