Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2010 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekilemez arazi niteliği ile tescil harici bırakıldığını, davacılar ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazın babaları ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu edilen taşınmazın İFRAZININ MÜMKÜN OLMADIĞInın tespit edilmiş ve bu hususun raporda açıkça belirtildiğini, buna rağmen yerel mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazın dikili tarım arazi olmadığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan dava, 5403 Sayılı Kanuna aykırı olarak yapıldığı iddia olunan cins değişikliği ve ifraz işleminin iptali ile ifraz ile oluşan yeni tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın tekrar eski malikleri adına tescili istemine ilişkin yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 103 ada 90 sayılı parselin yörede 1994 yılında genel arazi kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uyulama çalışmalarında, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıltığı halde, genel arazi kadastro çalışmalarında buna uyulmayarak taşınmazın ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, açtıkları tapu iptal ve tescil davasında Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/770 esas sayılı dosyasında çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 1530 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün 2/B madde gereğince Hazine adına tesciline karar...

Şöyle ki; davacıların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gitti kayıtları ve varsa revizyon kayıtlarıyla getirtilip keşifte uygulanmadan, hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazların öncesinin hukuki niteliği ile davacıların zilyetlik nedenine dayandıkları taşınmazlar bakımınından zilyetliğin başlayıp tamamlandığı tarih belirlenmeden karar verilmiştir. Öte yandan davacıların delil listesinde dayandığı ve 20.10.2007 tarihli keşifte uygulanan tapu kayıtları ile 11.09.2014 tarihli keşifte uygulanan tapu kayıtları farklı olduğu halde nedeni açıklanmamış, mahekemece davacıların hangi tapu kayıtlarına tutundukları net biçimde belirlenmeden yargılamaya devam edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı yanın taleplerinin reddi ile davalı yanın temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin olup davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyünde yapılan arazi kadastrosunda Şubat 1987 tarih 2 noda tapuya kayıtlı taşınmazının 100 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğu halde herhangi bir parsele revizyon görmediğini iddia ederek, tapu kaydının uygulanarak, kapsadığı alanın adına tescili istemi ile dava açmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/411 esas, 2021/526 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne ilişkin asıl karara ve istinaf dilekçesinin reddine ilişkin 09.09.2022 tarihli ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma,1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece, davacı Hazinenin ıslah talebi kabul edilerek, davaya eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmiş ise de, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine göre ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra, bu yoldan faydalanmaya imkân bulunmamaktadır....

Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/1473 ESAS 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından dava konusu Antalya ili Korkuteli ilçesi Leylek Mahallesi 949 ada 951 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların 02/09/2019 tarihinde toplam 5.200,00 TL bedelle satın alındığını, davalı parseller ile davacıya ait parselin bitişik ve sınır komşusu olduklarını, Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Yasasının 8/i/2 maddesi gereğince tarımsal arazilerin satılması durumunda sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahip olduğundan dolayı bu davayı açtıklarını, tapudaki satış bedeli olan toplam 5.200,00 TL ve tapu harç masraflarının toplamını depo etmeye hazır olduklarını belirterek Antalya ili Korkuteli ilçesi Leylek Mahallesi 949 ada 951 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının önalım hakkı nedeniyle iptali ile davacı...