"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, arazi toplulaştırma işleminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2008/1866 Esas sayılı dosyaları ile konulan hacizlerin fekkine dair verilen karar davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2012 tarihli 2012/11094 Esas, 2012/13119 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ve davalı ...'nin 947, 997, 437, 471, 582 ve 600 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, 600 nolu parsel yönünden haciz şerhinin terkini ve diğer parsellerde tapu iptal ve tescil yönünden 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesinde 5578 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Dairemiz ilamına karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizin 22.03.2013 günlü ve 2013/2894-4312 Esas-Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... İli, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 1 parsel sayılı 136.553,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu...Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 3 parsel sayılı 198.042,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne ait tapu kaydının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi ve orman kadastro çalışmaları yapılmıştır. Davaya konu eski ... parsel sayılı taşınmaz yeni (... ada ...) 1963 tarihinde yapılan arazi kadastrosu sonucunda ... adına tespit ve tescil edilmiş iken intikal sonucu halen dava dışı ... adına kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi vekili eski tapu maliki ...'e davayı yöneltmiş olup, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi toplulaştırma işlemi sonucu davalı adına tescil edilen tapu kaydının mülkiyet iddiasına dayalı olarak iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman kadastro çalışmalarının yapılmadığı anlaşılmıştır. Yörede, 3083 Sayılı Yasa ve 24.09.1979 gün 7/18231 sayılı tüzük hükümlerine göre yapılan ve 24/09/2004-08/10/2004 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen arazi toplulaştırma ve borçlandırma yoluyla yapılan arazi dağıtımı işlemi vardır. Bu işlem sonucunda dava konusu parsel, 3083 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince davalı adına tahsis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl ve birleştirilen dava; arazi toplulaştırma işleminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince temliken tescil hükümleri doğrultusunda bu yerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline bu talepleri de kabul görmediği takdirde taşınmaz üzerinde inşa ettirdiği evin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile bu hususun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/230 2020/218 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yeni Arazi Oluşumundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Eskicami Mah. 322, 323 nolu parsellerin maliki olduğnu, 322 nolu parsel üzerinde 1998 yılından bu yana akaryakıt istasyonu (Akçakaya Petrol) bulunduğunu, 1997 yılında, söz konusu taşınmazın bir bütün olarak 360 ada ve 52 parsel olarak adlandırılmaktayken 322, 323, 324 nolu yeni parseller ihdas edildiğini, akaryakıt istasyonunun ruhsatı için müvekkilinin arsasının Muratlı asfaltı cephesindeki kısmının 774,09 m2 yola terk ve davalı belediye adına tescil edildiğini, aradan geçen zamanda davalı belediyenin terkin amacına uygun şekilde yol yapmadığını, burayı dava konusu 405 nolu parsel olarak tescil edilmiş olduğunu ve imar planlarında da yoldan çıkarılarak "bakım akaryakıt alanı" olarak tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin...
