Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/289 E ve 2010/508 K sayılı kararının kaldırılmasını, bu karar uyarınca tapu tescil işlemi yapılmışsa, bu yöndeki işlem iptal edilerek dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf vekili, usulsüz tebligata dayalı olarak yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasada, usulsüz tebligatın yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmadığı, ayrıca kooperatifin usulsüz olarak nitelendirdiği tebliğe 06.07.2011 tarihinden muttali olduğu, bu tarihten itibaren süresi içerisinde temyiz yoluna başvurmadan yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın iadesini isteyen kooperatif vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2017 tarihinde verilen dilekçeyle sınırdaş tarım arazisi malikinin önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Kadastro Mahkemesinin 28.6.1994 tarih 1990/37 Esas 1994/96 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/72 Esas ve 1993/166 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay onamasından geçerek; 22.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... ve müşterekleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/72 Esas ve 1993/166 Karar sayılı kararının aynı mahkemenin 2001/50 Esas 2005/197 karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği iddiasına dayanarak, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş; Mahkemece ......
Davacı ...tarafından, davalıların da içlerinde bulunduğu tapu malikleri aleyhine, uyuşmazlık konusu taşınmazın ... vatandaşı olan 3. kişiden iktisap edilmiş olması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açılmış, dava kabul edilerek davalılar adına olan tapu kaydı iptal edilmiştir. Bunun üzerine davalılar tarafından, davacı ... aleyhine, ayni hakkın kaybı nedeniyle tazminat davası açılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Davaya konu taşınmazın edinildiği 3. kişinin...olduğunun mahkeme kararı ile kesinleşmesi üzerine, davalılar tarafından, tapu iptal ve tescile ilişkin davanın yargılamasının yenilenmesi talep edilmiş, istem kabul edilmiş ve kesinleşen karar neticesinde taşınmaz hisseleri yeniden davalılar adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekilleri, tapuda paylı olarak adlarına kayıtlı 250 parsel hakkında Hazine tarafından 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231-2005/518 sayılı ilamı ile 250 parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, çekişmeli taşınmaz ile komşularının 1951 yılında makiye ayrıldıkları ve ... tevzi komisyonunca dağıtıldıkları, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/637 - 1999/791, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davada yargılamanın yenilenmesi yoluyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğundan ve bu istemin hasmı mülkiyet hakkı sahibi Yaşariye Okumuş olacağından, eldeki davanın gerçek hasma yöneltilmeden dinlenmesine olanak yoktur. Mahkemece davacıya Yaşariye Okumuş aleyhine dava açmak üzere uygun bir mehil verilmeli, açılırsa eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, kayıt maliki olan Yaşariye’nin Türk Medeni Kanununun 1023. ve 1024. maddeleri kapsamındaki hukuki durumu onun huzuruyla incelenip değerlendirilmelidir. Değinilen bu yönün gözden kaçırılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen ... sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali, tescil davası sonucu verilen 2001/1292 - 1233 sayılı ilamının yargılamanın yenilenmesi davası yolu ile iptali istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, Yargılamanın yenilenmesi talebine konu ilam; Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/96-394 Esas ve Karar sayılı ilamı olup 6100 sayılı HMK’nın 378/1 maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçenin kararı veren mahkemece inceleneceği hükmü mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 5 parsel sayılı 1.427,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.12.2017 tarih 2015/16317 Esas, 2017/8702 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir....
