Dairesince de onanarak 09.08.2007 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine, davaya konu talebin reddine, ... adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında tesciline ve konulan şerhin de kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, HUMK'un 445. maddesindeki şartların mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, 1995/113 Esas, 1998/371 sayılı kararda davacıların paylarının iptali yönünde kurulan hükmün iptaline, davacılar yönünden açılan tapu iptali tescil davasının reddine, ... adına kayıt ve tescil edilen 2 parsel sayılı taşınmazın yargılamanın iadesine isteyenlerin hisseleri oranında tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde, katılma yolu ile davacılar vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, "Davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tam hisse maliki Hasan oğlu "TEVFİK" 'in TMK 588. madde uyarınca gaipliğine, Tekirdağ İli, Merkez S.Paşa İlçesi, Zafer mah,, 356 ada, 1 5parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi uyarınca davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verildiği, hükmün "Fatih Sultan Mehmet Han Vakfı" adına kayıt ve tesciline şeklinde tashih edildiği ve istinaf edilmeyerek 08.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunanın hakkında gaiplik kararı verilen taşınmaz kayıt malikinin mirasçısı sıfatı ile talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2016/4371- K. 2019/4594,T. 12.9.2019 " Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi talep edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/125 Esas – 2014/435 Karar ve 14.11.2014 karar tarihli dava dosyasında, davacı yüklenici ...’ın davalı arsa sahiplerine karşı adi yazılı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalıların davayı kabul etmesi sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın kanun yollarından geçmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini; davalının miras bırakan ...'nin mirasçısı olmadığını, sehven nüfusuna kayıtlı olması nedeniyle mirasçı sıfatını kazandığını, bu nedenle davalı aleyhine nüfus kaydının iptali istekli dava açtığını, o davanın sonuçlanması halinde hükme esas veraset ilamının geçerliliğinin kalmayacağını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini isteyenler, aleyhlerine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/205 Esas, 2016/352 Karar sayılı dava dosyasında davacılar tarafından, ... 3. Noterliğinin 03.05.2005 tarihli 8736 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali, olmadığı takdirde tenkis istendiğini, mahkemece davacıların tenkis isteklerinin kabulüne karar verildiğini, vasiyetname konusu yalnız 2 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı 22 nolu bağımsız bölüm için de hesaplama yapılarak herbir davacıya ayrı ayrı 6.848,40 TL’den toplam 13.696,80 TL fazladan tenkis alacağına hükmedildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ile 13.696,80 TL tenkis alacağına yönelik hükmün iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nun 713/2.maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adına yapılan tescil işleminin dayanağı kalmadığından, tapu sicilinin eski hale getirilmesi yani 5135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescile dair mahkeme kararı yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırıldığından, bu tescil işlemi kaldırılarak 5135 ada 9 sayılı parselin tapu kaydının ... adına tescilinden önceki haline getirilmesi gerekirken, Tapu Müdürlüğü tarafından eski hale getirme işleminin yapılmaması nedeniyle ... vekili tarafından tavzih isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, yukarıda özetlenen, Antalya 6....
