İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davacı, Gürün İlçesi, Bahçeiçi Köyü 114 ada 86 ve 87 parselleri dava etmektedir. Ayın taraflar arasında yanı mahkemede 2011/58 esas sayılı dosya görülmüştür. Davanın konusu, 114 ada 86 parsel ile ilgili tapu iptali tescil, olmadığı takdirde taşınmazın üçüncü kişiye satılış olması nedeniyle tazminat olup mahkemece her iki talebin reddine karar verilmiş, karar 10/09/2015 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı 2011/58 sayılı dosyanın dava dilekçesinde de 17.5 dönüm yerinin 86 ve 87 parsellerde kaldığını iddia etmiş, yapılan keşif ve fen raporu ile iddia ettiği yerin 86 parselde kaldığı belirlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/25 E. - 1983/549 K. sayılı ilamı ile davalı ... adına tapuya tescil edildiğini, tapu iptali ve tescil davasının yargılamasında müvekkili adına çıkarılan dava dilekçesinin muhattabın Almanya'da olması ve adresi bilinmediğinden bahisle iade edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davadan yeni haberdar olunması sebebiyle iş bu iade-i muhakeme talebinde bulunmanın gerekli olduğunu, fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile yargılamanın iadesine, ... ili, Merkez ilçe, ... köyü, ... mevkiinde kain 1 pafta 715 parsel de kayıtlı taşınmazda davalı ... adına tescil edilen hissenin iptali ile iade isteyen müvekkilinin satın aldığı tarihteki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile Medeni Kanunun 1007. maddesinde düzenlenen tapu kütüğündeki güven ilkesine dayanarak davalı Hazineden arsanın bedelini tazminat olarak talep ettiğini, birleşen...
No: xx adresinde oturduğunu, davacının yeğeni Netice ve eniştesi ...’nin bunu bilmesine rağmen gerçek adresi mahkemeden gizleyerek hile ile başka adrese tebligat çıkarttıklarını, kanunda belirtilen hile ve huda unsurunun gerçekleştiğini ileri sürerek, tarihi ve sayısı belirtilen mahkeme hükmünün kaldırılmasını, tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. HUMK. nun 445. maddesinin 7. bendinde, sözü edilen hile ve huda, uygulamada ve doktrinde geniş anlamda anlaşılmakta ve bilinen olayların davada gizlenmesi ya da somut olayda olduğu gibi, yöntemince tebligat yaptırılmayarak davanın karşı tarafın yokluğunda sonuçlandırılması, hile ve huda kapsamında sayılmaktadır. Hüküm bu haliyle şeklen de olsa temyiz edilmeyerek 8.3.2006 tarihinde kesinleştiği ve yargılamanın yenilenmesi davasının 7.9.2007 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu yüzden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi kanunun 445/7. maddesine uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortağı hakkında şirket temsilcisinin işleminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vd. vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2018 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 10.07.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, daha önce ... 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2012 tarihli ve 2012/64 Esas, 2012/143 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 21.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/67 Esası üzerinden arsa sahiplerince sözleşmelerin iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve bu bağlamda taşınmaz kaydına 03.06.2013 tarihinde tedbir kararının işlendiği, yine aynı taşınmaz kaydına yüklenici şirket aleyhine 29.07.2011 tarihinde ipotek konulduğu ve gerek tedbirin ve gerekse ipoteğin kaldırılması ile yargılamanın yenilenmesini isteyen üçüncü kişilerin (yüklenici....'den alacaklı olan kişiler) zarara uğradıkları için HMK'nın 376. maddesi hükmü uyarınca eldeki yargılamanın yenilenmesi davasını açmakta hukuki yararları olduğu ve bu yasal haklarına dayanarak eldeki bu davayı açtıkları görülmüştür. O halde, mahkemece yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabulü ile iddia ve savunma doğrultusunda delillerin toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Kadastro Mahkemesinin 28.6.1994 tarih 1990/37 Esas 1994/96 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/72 Esas ve 1993/166 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay onamasından geçerek; 22.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... ve müşterekleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/72 Esas ve 1993/166 Karar sayılı kararının aynı mahkemenin 2001/50 Esas 2005/197 karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği iddiasına dayanarak, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş; Mahkemece ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/376-2005/320 sayılı dosyalarında komşu parseller hakkında dava açıldığı ve taşınmazların orman olmadıklarına karar verildiği, bu dosyalar ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231-2005/518 sayılı dosyasının çeliştiği, bu durumun yargılamanın yenilenmesi nedenini oluşturduğu, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231 - 2005/518 sayılı kararının iptal edilerek Hazine tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece H.Y.U.Y.’nın 445/10 maddesinin aynı dava konusu ile ilgili olarak farklı mahkemelerce birbiriyle çelişik karar verilmesi ve bu kararların kesinleşmesi halinde uygulanabileceği, somut uyuşmazlıkta H.Y.U.Y.’nın 445/10 maddesinin koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
