"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arsında görülen davada; Davacı ... ile ..., Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 Esas ve 2014/696 Karar sayılı ilamı ile davalılar ..., ..., ..., ...aleyhine 528, 529 ve 530 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarını 1/3 oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 16....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/83 Esaslı dosyasında derdest olduğu, bilirkişi raporunun sonuç bölümünün 5. şıkkının gerçeğe ayrı rapor verilmesinin açık kanıtı olduğu, iddiasıyla kesinleşen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasını ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararını yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşen karara konu taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (YARGILAMANIN YENİLENMESİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahte olarak oluşturulduğu sonradan anlaşılan senetler nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinin İcra Mahkemesince iptal edildiğini, ancak çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın ihale alıcısı aynı zamanda hakkında evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açılan ... ... tarafından davalı ...'e kötü niyetli olarak satıldığını, iptal tescil isteğiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/557 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açtığı davanın mahkemenin 01.12.2006 tarih ve 2006/448 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, bu kez Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, sanık ..'...
yazıları ile … ada … parsele ilişkin tapu senedi ibraz edilerek yargılanmanın yenilenmesinin istenildiği, davacı tarafından haricen elde edildiği bildirilen belgelerin, zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemediğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı ve ileri sürülen hususların hiç birinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci fıkrasında tahdîdi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
maddesinin (i) fıkrasına göre "Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması." hususu yargılamanın yenilenmesi nedeni olduğundan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, bu yönde kanunî çalışmalar devam etmekte olup, TBMM'nin gündeminde olduğundan ve karardan sonra 26.04.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6292 sayılı Kanun 7. maddesi ile bu durum kanunî hale getirilmiş olduğundan, mahkemesinin 23/03/2004 tarih ve 2003/25 Esas, 2004/283 Karar nolu karar ile ... adına tescili yapılan Pendik, Kurna Köyü (Eski 1420 Parsel), yeni 158 ada, 5 sayılı parsel'in ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı-karşı davacı ... mirasçıları adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş ; hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir...
nun 445.maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını, sonradan ortaya çıkmış yeni bir delil olmadığını, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ve hükmün kısmen infaz edildiğini, bu davanın açılmasına idarenin sebebiyet vermediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. HUMK'nun 445/10 maddesi gereğince tarafları, sebebi konusu aynı olan kesinleşmiş ve birbirlerine aykırı hüküm bulunduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"öteki temyiz itirazlarının reddine, ancak yargılamanın yenilenmesi isteğine yönelik dava bağımsız bir dava niteliğinde olup, iptali istenen ilamın taşınmazın aynına yönelik bulunduğu ve konusunu oluşturan hakkın değerinin belirlenebilir olduğu gözetilerek nispi harca tabi tutulması zorunludur....
Dairesince de onanarak 09.08.2007 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine, davaya konu talebin reddine, ... adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında tesciline ve konulan şerhin de kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, HUMK'un 445. maddesindeki şartların mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, 1995/113 Esas, 1998/371 sayılı kararda davacıların paylarının iptali yönünde kurulan hükmün iptaline, davacılar yönünden açılan tapu iptali tescil davasının reddine, ... adına kayıt ve tescil edilen 2 parsel sayılı taşınmazın yargılamanın iadesine isteyenlerin hisseleri oranında tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde, katılma yolu ile davacılar vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile eldeki dosya davacısı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
