Hukuk Dairesinin benzer konulu 2018/6579 Esas ve 2018/12161 karar sayılı ilamında , ipoteğin sadece konut kredisinin teminatı olarak verildiği, kredi borcunun ise davacı tüketici tarafından tamamen ödenmiş olması nedeniyle bağımsız bölüm üzerine tesis edilen anapara ipoteğinin fek edilmesi ve bunun için tapu sicil müdürüne yazı yazılmasının davalı bankanın yükümlülükleri arasında bulunduğu yönünde karar verildiği anlaşılmıştır . Yasal mevzuat, Yargıtay 13 Hukuk Dairesinin kökleşmiş içtihatları ve Dairemizin görüşünün de bu yönde olması sebebiyle davalı vekilinin bu yöndeki istinafları dinlenemez....
ŞİRKETİ(...) ne bono karşılıklarını ödemeye devam ettiğini ve borcunun ödenmesini tamamladığını, ödeme planı haricinde sözleşme hükümleri çerçevesinde ödemesi için davacıya bildirilen borcun bulunmadığını, taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde, ..., ..., ... S.No.lu, 06/11/2007 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiği tespit edildiğini, davacıya tapu devrinin yapıldığını 01/11/2007 tarihindeki bakiye borcu üzerinden satım sözleşmesinin 4. Maddesi uyarınca davalı şirketler lehine tesis edilen ipoteğin, borcunun kalmamasına bağlı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 883. Maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Davacı, davalılardan Müflis ... Şirketi ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, bedel iadesi, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, karar sadece ipoteğin kaldırılması istemi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,25.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Sözleşmesi kapsamında bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıkları, ödemenin yapıldığı adına tescil edilmesine rağmen taşınmazın üzerindeki tesis edilmiş ipotek kaldırılması yönündeki uyuşmazlık bakımından, sözleşme ve diğer delillerin incelenmesinde taşınmazın niteliğinin "konut" olduğu, davacı ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, davacı tarafından konut niteliğindeki taşınmaz satın alınmasının tüketici işlemi niteliği taşıdığı, davacı ve davalı arasındaki tüketici ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Tüketici Mahkemesi 2018/1101 E.2020/166 K. sayılı 04.02.2020 tarihli kararının istinaf talepleri doğrultusunda kaldırılması ile somut olayda Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, tapu senedi sureti ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Türkland lehine ipotek, davalı Şekerbank lehine de hacizlerin bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu olan ... İli, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı A24 / 17 nolu bağımsız bölümde taşınmazın davacı müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu, mülkiyeti davacı müvekkiline ait ... ili, ... İlçesi, ... Mah, ... ada parselde bulunan 17 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinde davalı banka lehine 16/10/2007 tescil tarihli .... yevmiye numaralı 1.600.000 TL bedelli ipotek hakkı bulunmakta iken banka lehine konulan bu ipotekler nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile davacı ... tarafından davalılar ... ve davalı .......
Somut olaya gelince; davacı tarafından davalı Mehmet'e yönelik ön alım davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken davaya konu pay üzerinde dava dışı T5 lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenilmesi üzerine, 13/02/2017 tarihli beyan dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte anılan ipoteğin de kaldırılması talebinde bulunularak dava kısmen ıslah edilmiştir. Bilindiği üzere ipoteğin fekkine dayalı taleplerde husumetin ipotek lehtarına yöneltilmesi gerekmektedir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2018/532 E., 2020/911 K. sayılı kararının yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, abonelik sözleşmeleri, kredi bilgileri, ihtarname, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin 15.03.2011 tarihinde davalı.......... İnş. San.Tic.A.Ş. ile akdettiği sözleşme ile İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ...... Köyü, ....... Ada, ....... Parsel, P1 Blok, ....... no.lu bağımsız bölümde yer alan dükkanı satın altığını, satış bedelinin tamamaını ödediğini, davalı ............
