E.. ve H.. B.. ile davalı hasımsız aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi suretiyle tapu iptali ve tescil davasına dair Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/05/2014 günlü ve 2011/283 E. - 2014/207 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20.05.2015 günlü ve 2014/15546 E. - 2015/9085 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 05.04.2011 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 200.000,00.-TL olarak tespit edilmesine göre, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi-tapu iptali ve tescil davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
verildiğini, o tarihten bu yana vasiyetnamenin iptali için dava da açılmadığını ve kesinleştiğini, bu nedenlerle; Seher Erdoğan'ın Bayındır Noterliği'nce tanzim edilmiş olan 17/12/1996 tarih ve 6944 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine, Eğerci köyü 408 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin T2 1/2 hissesinin T1 adına, 237 parsel sayılı taşınmazın T3 69 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin tamamının da T3 adına tapuya tahsisen kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/124 Esas sayılı dosyasında 14.03.2016 tarihinde muris muvazaası ile tapu iptal tescil davası açıldığını, belirtilen davaya müvekkilleri tarafından 25.04.2016 tarihli cevap dilekçesi sunulduğunu, cevap dilekçesinde vasiyetnameden ve davacıların mirastan ıskat edildiğinden bahsettiklerini, cevap dilekçesi ekine vasiyetnamenin bir suretini eklediklerini, davacıların vasiyetnameyi ve mirastan ıskatı cevap dilekçelerinin tarihi itibari ile öğrendiklerini dolayısıyla 25.04.2016 tarihi itibari ile vasiyetnamenin ve mirastan ıskatın iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süresinin başladığını, öte yandan vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasında İzmir 12....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi - tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Dahili davalı T6 vekili; davanın zamanaşımına uğradığını delil avansı ve harç için verilen sürelere rağmen ara kararın yerine getirilmediğini keşif deliline dayanamayacağını, alınan bilirkişi raporunun denetime el verişli olmadığını değer hesaplamalarının yanlış olduğunu iptali istenilen taşınmazların vasiyetnameye konu hisse oranı ve değerlerinin belli olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği kararın davalı T6 tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda vasiyetnamenin tenfizi talebi, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebini kapsamaktadır....
Mahkemece, açılan tenfiz davasından önce vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmediği ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmediği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/03/2018 günlü ve 2016/12316 E.-2018/2976 K. sayılı ilamıyla; “Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 04/01/2004 tarihinde vefat eden babaannesi ... ’in ...noterliğince düzenlenen 05/01/2001 tarihli vasiyetnamesi ile 4228 parsel sayılı taşınmazı ile 3620 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazlarda mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... ve Hurdem, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
C.. tarafından davalı aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının davalının davayı kabulü nedeni ile KABULÜ ile vasiyetçi muris Mehmet oğlu A.. M.. adına tapuda kayıtlı Balıkesir ili, ... ilçesi ... Mahallesinde tapuda kayıtlı 288 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki ... kat .. bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki taşınmazın Mehmet oğlu, A.. M.. adına olan tapu kaydının iptali ile ... 5.Noterliğinin 16.07.2010 tarih ve 21065 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi gereğince ... TC kimlik nolu Haydar oğlu 1954 doğumlu davacı H.. C.. adına tapuya tesciline; Birleşen İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/573 Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden; davacı N.. D.. tarafından davalı aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davacı N.. D.....
