Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600). Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, Bursa 5....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava taşınmazın aynından kaynaklı tapu iptali ve tescil olduğu, HMK'nın 12. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise mirasbırakanın ölmeden önceki son ikametgahının, Kurtuluş Mah. .../... olduğu, murisin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; müteveffaya ait düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizi ile, bilirkişi raporlarında belirtilen taşınmazların davacılar adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnamede bahsi geçen taşınmazların davacılar adına yine vasiyetnamede belirtilen oranlarda tescili talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili ; mirasbırakan Atile Ekin Antalya 3. Noterliğinin, 15/04/1996 tarih ve 11217 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile lehine vasiyette bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile Antalya ili, Merkez, Muratpaşa Mah, Dere Mevkiinde kain 245 ada, 7 parsel, 3 no'lu BB taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama giderlerinin ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davalılar tarafından ilk derece mahkemesi hükmündeki salt yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir....
nun söz konusu vasiyetnameyi bilerek kötüniyetli olarak bu devir işlemini gerçekleştirdiğini kabul etmenin mümkün olmadığı, diğer davalıların adlarına tescil işlemi yapıldıktan sonra vasiyetnamenin okunmasına ilişkin tebligatı aldıkları ve vasiyetnameden haberdar oldukları, kaldı ki davalılar adına bu tescil işlemi yapılmasa idi dahi davacıların vasiyetnamenin tenfizi için dava açmak ve mirasçıları da davalı olarak göstermek zorunda oldukları, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin dava açmadan kendilerine vasiyet edilen bu taşınmazları adlarına tescil ettirmelerinin de hukuken mümkün olmadığı, tüm bu hususlar gözetildiğinde davalıların kötüniyetli olarak taşınmazın kendi adlarına tescilini gerçekleştirdikleri sübut bulmadığından ve kendilerine tebligat yapılmadan da vasiyetnameden haberdar olamayacakları anlaşıldığından işbu davanın bir anlamda vasiyetnamenin tenfizi davası gibi değerlendirilerek yasal hasım olmaları hasabiyle davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden...
Sirek ve Gülay Sarıgöl, murisin vasiyetname tanziminden sonra vasiyetname konusu gayrimenkullerden 2556 parsel sayılı taşınmazı 1998 yılında davacıya tapuda satış işlemi ile devrettiğini, böylece murisin ölüme bağlı tasarruf iradesinden vazgeçmiş sayılacağını ve vasiyetnamenin hükümsüz kaldığını, geçersiz vasiyetnameye dayanılarak tenfiz ve tescil talebinde bulunulmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. 2. Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların davacının hakkı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. III....
Mahallesi, 1592 ada 10 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan 28 No.lu apartmanın giriş katındaki 1 No.lu daireyi müvekkilerinin anneleri ... vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyasında açıldığını, okunduğunu ve kararın kesinleştiğini, vasiyetnameye itiraz ve tenkis davasının açılmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu olan kök muris Osman üzerindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenfizi istenilen Çorum 2. Noterliğinin 01.03.1999 tarih ve 4004 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Çorum 1....
Sayılı dosyası ile okunduğunu,murisin bu vasiyetname ile söz konusu taşınmazları kendilerine vasiyet ettiğini ileri sürerek, söz konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu edilen ve dilekçelerinde belirttikleri taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılardan ... vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 1210 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 2430 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Birleştirilen davada ise; vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'ın açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasının kısmen kabulüne; birleştirilen davada Hazinenin açtığı vasiyetnamenin iptali davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (Birleşen dosyada davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
tanıdığını ve eşi öldükten sonra çocukları Ayten (evlilik soyadı Cilasun)Gören ve T3 intikal etmesini ve eşi T4 adı geçen evde ölünceye kadar oturma(sükna) hakkı tanıdığını vasiyet ettiğini, 06/06/2001 tarihinde de vasiyetçinin tapuda eşi T4 tamamının intifa hakkı tanıdığını, vasiyet edenin 28/01/2004 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin sayısını daha sonra bildirecekleri dosyasında 13/07/2004 tarihinde açılıp okunduğunu, tüm mirasçıların vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açmadıkları gibi vasiyetname içeriğine aynen uyduklarını, fiilen yerine getirilmiş ancak murisin muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun 600.maddesi ve ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, fiilen yerine getirilmiş vasiyetname ile tapuda taşınmaz üzerinde tamamının intifa hakkı T4, çıplak mülkiyeti 1/2 T1 ve 1/2 T3 adına olmak üzere kayıt ve teşcilini istediklerini belirterek...
