"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 12.05.2003 tarihinde idari yoldan davalı-karşı davacı Hazine adına tapuya tescil edilen 913 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tesis kadastrosundan sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle, davalı-karşı davacı Hazine ise davacı-karşı davalı ...'nun 913 parsel sayılı taşınmaza haksız el atmasının önlenmesi ve inşa ettiği iki katlı ev ve müştemilatının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk ve Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 75 parsel sayılı 261 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşı adına tesbit ve tescil edilmiş; dava dışı 76 parsel sayılı 113 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli ... Köyü 1227 parsel, 13340 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda davalılar adına tespit edilmiş, itirazsız olarak kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. ... Köyünde orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır. ... Merkez Beldesinde 2005 yılında orman kadastrosuna başlanmış, 31/05/2007 tarihinde ... merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece orman kadastrosunun davalı taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilân edilmediğinden kesinleşmediği, bu nedenle sicil oluşturmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali - tescil davası açmıştır. Bu durumda mahkeme; H.M.K.'...
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... Cinsi: Tarla olan 6600,00 m² yüzölçümündeki davalı ... adına kayıtlı 1349 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına kayıt, tesciline ve karar kesinleşinceye kadar davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16/10/2006 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ...,... Cinsi: Tarla olan 11400,00 m² yüzölçümündeki davalı ... adına kayıtlı 1364 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına kayıt, tesciline ve karar kesinleşinceye kadar davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16/10/2006 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin bir bölümünün kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapunun iptali ile bu bölümün Hazine adına tapuya tescilini istemiş; mahkemece Hazinenin davası kabul edilerek davalı adına olan tapunun iptaline, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 2624.58 m2'lik bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına; (A) bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı, tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1949 yılında yapılmış; sonuçları 09/12/1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ... Köyü 160 parsel sayılı 4300 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ile davalının elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasına ilişkindir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesine dayalı uygulama kadastrosundan kaynaklanan kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenlemede dikkate alındığında, dosyanın görevli Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra her hangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinde değişiklik yapan 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arazi kadastrosundan önce kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davaya konu parsel 1978 yılında yapılan arazi kadastrosunda kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece 11.11.2002 günlü bozma kararına uyulmuş, ancak; hiçbir işlem yapılmadan 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
