HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/978 KARAR NO : 2022/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/428 2020/531 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Elmalı İlçesi Salur Köyü 386 parsel 24600 m2 yüzölçümlü olarak Salur Köyü Camii Şerifi Vakfı adına kayıtlı iken Kadastro Müdürlüğü tarafından 2012 yılında 3402 sayılı ysanın 22/a maddesi kapsamında yapılan yenileme çalışmaları sonucunda 24.419,41 m2 yüzölçümü ile 129 ada 51 parsel adı altında tescil gördüğünü, idarece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda Kadastro Müdürlüğü...
Hukuk Mahkemesince bir kadastro işi olan orman kadastrosuna itiraz davasının görevini aşarak karara bağlandığı, keza tapu iptali ve tescil konusunda da hakeme yasalarca verilmiş bir görevde olmadığı halde, dava kabul edilerek tapunun iptal edildiği, hakemin görev ve yetkisini aşarak verdiği kararların temyiz incelemesine tabi olduğu hususu, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılıkla uyguladığı ilke olduğu her ne kadar sözü edilen hakem kararında tapu malikleri davacılar taraf değil iseler de o kararın sonucu ile davacıların tapu kaydının iptal edilmiş olması ve temyize konu tapu iptali ve tescil davasının o dava ile sonuç ve sebep ilişkisi bulunması nedeniyle yeni ilçe kurulması ve yargı yeri değişikliği de göz önünde bulundurularak İzmir 4....
Eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraza yönünden görevsizlik kararı verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 01/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yenileme kadastrosu sonucu Oba Mahallesi çalışma alanında bulunan 1260 parsel sayılı 993,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ...'un vefatı üzerine davacılar, dava konusu 1260 parsel sayılı taşınmazın murisleri ...'tan 2.000,00 metrekare olarak intikal ettiğini ancak 1994 yılında gerçekleştirilen ... yenileme çalışmaları ile taşınmazın 608,54 metrekarelik kısmının davalı ... adına 2172 parsel numarası ile tescil edildiği, 530 metrekaresinin de tapu dışında bırakılan fiili yolun boşluğu olarak terkin edildiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26/11/1987 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 21/03/2012 - 19/04/2012 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır....
Dava, 2/B madde uygulama sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1992 yılında yapılan ve 03.03.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B alanında gösterilmiş, 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1993 yılında kesinleşen 2/B madde sahasında kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmişse de,aynı taşınmaz hakkında davalı ...'...
Orman Yönetimi, davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece (P2) nolu taşınmazın orman sınırları içerisine alınması ve tescil talebi yönünden Gördes Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve Su İşleri Bakanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından 33 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan arazi kadastrosunda 3195 m2 yüzölçümü ve meydanlık vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edildiği, yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan 22/2-a çalışmaları sırasında ise 176 ada 5 parsel olarak 3262,10 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle tespit edildiği, 22/2-a uygulama tutanaklarının 22/07/2014 tarihinde 30 günlük parsel askı ilânına çıkartıldığı, davanın askı ilân süresi içinde 19/08/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde ve mülkiyete yönelik dava olduğundan görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan onama, bozma ilamında özetle, ‘‘1)Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden, İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ....Kadastro Mahkemesinin 2006/71- 2008/1 E.K. sayılı kararı Yargıtay 20....
Yönetimi vekili de 28/03/2013 tarihli karşı dava dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine, karşı davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı/davalı ... ve davalı/ karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
