Mahkemece çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaasının söz konusu olduğu, diğer taşınmazlarla ilgili olarak ise tenkis şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm tesis idilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ise tenkis davası açmışlar, 22.9.2011 tarihli celsede ise tapu iptali ve tescil yönünden taktiri mahkemeye bırakmakla birlikte sağlar arası tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece öncelikle davacılara çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talepleri açıklattırılmalı, tapu iptali ve tescil mi yoksa tenkis mi talep ettikleri kesin olarak belirlenmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Temyiz incelemesine konu asıl dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, terditli tenkis isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davada dava değerinin davayı açan mirasçı payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre asıl davada dava konusu 427 ada 3 sayılı parseldeki 2 no.lu bağımsız bölümün 1/2 payının dava tarihindeki keşfen saptanan değeri 72.500,00 TL olup bu değerden davacının miras payına (1/4) 18.125,00 TL isabet etmektedir. Anılan değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, uygun görülmezse terditli tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tenkise ilişkin terditli talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2017/399 E, 20208651 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Isparta 2....
Çünkü, tenkis talebi ancak mirasbırakının ölümünden sonra ileri sürülebilir. Somut olayda muris 10/03/2003 tarihinde vefat etmiş olup dava ise 09/10/2019 tarihinde açılmıştır. Yani Türk Medeni Kanununda belirtilen bir ve on yıllık yasal hak düşürücü süreler geçtikten sonra dava açılmış ve tenkis talebinde bulunulmuştur. Bu nedenlerle davacının tenkis talebinin de reddi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin ve tenkis talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil-olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Güner tarafından ödenerek satın alınıp davalılar adına tescil ettirildiğini, 03.08.2006 tarihli sözleşmeyle "... Güner'in köydeki yerlerden hak talep etmemesi karşılığında diğer kardeşlerinde... ... Mahallesindeki taşınmazdan hak talep etmeyecekleri" konusunda anlaştıklarını ancak davalıların bu sözleşmeye uymayarak diğer taşınmazlardan pay aldıklarını, bu durumda ilgili taşınmazda da davacının payı bulunduğunu ileri sürerek, ... kaydının iptali ile miras payları oranında ...ya tesciline karar verilmesini istemiş, 31.03.2014 tarihli cevaba cevap dilekçesinde davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğunu açıklamış, 03.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle de davayı terditli hale getirerek ... iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine dönüştürmüştür. Davalılar, taşınmazın mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesinin 11.03.2021 tarih ve 2021/62 Esas, 2021/2416 Karar sayılı ilamıyla "... somut olayda davacıların miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açtıkları, talep kısmında bunun mümkün olmaması halinde mahfuz hisseye dayalı olarak tenkis talebinde bulundukları, diğer bir anlatımla terditli olarak dava açtıkları, mahkemece tapu iptali ve tescili istemine yönelik gerekçeler gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de... mahkemece tenkis davası yönüyle ayrıca bir değerlendirme yapılmadığı, tenkis talebi yönüyle hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, hükmün hangi maddi ve hukuki gerekçe ve nedenlere dayandığı değerlendirilmeden yukarıda açıklanan ilkelere aykırı şekilde karar verildiği..." gerekçesiyle "...01.07.2020 tarih ve 2016/16032 Esas, 2020/2482 Karar sayılı onama ilamının tenkisle ilişkin karar yönünden ortadan kaldırılmasına ve usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına..." karar verilmiştir. B....
Her ne kadar, davacılar vekili istinaf dilekçesinde muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası ile birlikte tenkis ve tescil talepleri olduğunu, bu davanın murisin yerleşim yeri adresinde açılacağını beyanla kararı istinaf etmiş ise de, HMK'nın 111.maddesi gereğince davacının asıl talebinin esastan reddine karar verilmedikçe feri talep incelenemeyeceğinden ve davacının ilk talebi muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğundan bu istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul yönünden hukuka uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2021 tarih 2021/9 D.İş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DİGOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2006/61-2013/30 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal davasının reddine, tenkis isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
