DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, aksi taktirde mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde ise tenkis talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Eldeki davada davacı, taraf tapu iptali ve tescil, terditli olarakta tenkis isteğinde bulunmuştur. Davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine yönelik yapılan incelemede; Her ne kadar ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmişse de; dava konusu taşınmazın geldisi olan 14 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından oğlu ...’a 18.04.1975 tarihli bağış işlemi ile devredildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, uygun görülmezse terditli tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde taraflardan gelen olmadı. İşin incelenerek karar bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla (davalı vekilinin adli yardım talebi 13.02.2020 tarihli ön inceleme kararı ile kabul edildi) duruşma günü olarak saptanan 16.06.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacı ... vekili Av. ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın işlemden kaldırılmasına, dosyanın bu hususla ilgili tefrikine, Davacının tenkis talebi yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Davacının ecrimisil talebi yönünden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine, 2- BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri yönünden davanın derdestlik nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescili, olmadığı takdirde terditli olarak bedel ve tenkis istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından esastan, vekalet ücretine yönelik olarak davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nın 5022 ve 5024 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ve dava dışı kızının baskısı altında ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa devrettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, mirasbırakanın tüm mal varlığını devretmeyi gerektirir bir durumunun olmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini, yargılama sırasında ıslah ile terditli olarak tenkis istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı ve ölünceye kadar bakım akdinin tenkisinin istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. 6.3.2. Davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemli olarak terditli açılmış olup, dava konusu bir kısım taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteği kabul edilmiş, bir kısım taşınmaz yönünden ise reddedilmiş, bu nedenle de iptal -tescil isteği kabul edilen taşınmazlar yönünden davacılar lehine, reddedilen taşınmazlar yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, terditli talep olan tenkis isteği reddedildiğinden bu istek yönünden de davalılar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmiştir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ......, 2460 sayılı parselini 05.05.2004 tarihinde davalı ...'ye bağış suretiyle temlik ettiğini temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve adı geçen davalının da hakkında açılacak davaları sonuçsuz bırakmak için muvazaalı olarak 22.04.2005 tarihinde diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, aşamada murisin yaptığı devrin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçerli olmadığını, son devrin de yine muvazaalı olduğunu belirterek iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi yönünde ıslah dilekçesi vermişlerdir. ./.. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......
HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; mirasbırakanı ...'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 423, 424, 627, 889, 397 ve 932 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada davalı ... yönünden davadan feragat etmiştir. II....
