7 no.lu bağımsız bölümün devrinin engellenmesi için tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Kocaeli ili Darıca ilçesi Darıca Mah. 1291 Ada 12 Parsel B Blok 7 no.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tescilinin iptali ile müvekkil adına tescilini, tapu iptali ve tescil talebimizin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil ile Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep ettiği tazminat isteğinin kabulüne karar verildiğine ve hüküm davalı tarafça bu yönü ile temyiz edildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/189 ESAS 2019/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil - araç kaydının iptali -alacak KARAR : Torbalı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil/alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile 279 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarda müştereken malik olduklarını, davalı ...’ın hissesinin tamamını kendisine, davalı ...’a ve dava dışı Ali’ye eşit olarak 1991 yılında haricen satıp devrettiğini ve davalı ...’a o tarihte 164.000.000 TL ödediğini, kendi hissesi ve davalı ...’dan aldığı hisseye portakal ve kayısı ağacı dikip yetiştirdiğini, davalıların buna bir itirazı olmadığını, daha sonra davalı ...’ın kendisine ve diğer paydaşlara sattığı taşınmaz hisselerinin tapusunu tüm paydaşlar adına tescil ettirmek üzere davalı ...’un oğlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Tazminat, Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.10.2020 tarihli ve 2018/5355 Esas, 2020/6182 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Mahkemece; dayanak çekin ibraz tarihi ile takibin başlatıldığı tarih arasında altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu, takipte borcun dayanağı olarak çek gösterildiği için itirazın iptali davasında sebepsiz zenginleşme iddialarına itibar edilemeyeceği, çekin arkasında isminin bulunmaması nedeniyle davacının çeke dayalı olarak herhangi bir talepte bulunamayacağı gerekçeleri ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Çeklerde zamanaşımını düzenleyen TTK'nın 726/1. maddesinde, hamilin cirantalara, keşideci ve diğer çek borçlulularına karşı haiz olduğu müracaat hakkının ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır.TTK'nın 730. maddesi yollaması ile çeklerde de uygulama imkanı bulunan TTK'nın 644. maddesinde, hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak, çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkı bulunduğu belirtilmiştir.TTK'nın 644. maddesinde öngörülen...
dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/274 Esas 2018/156 Karar sayılı ilamı ile tapunun iptal edildiğini, bu nedenle müteahhitten daire satın alan ve müteahhittin halefi konumunda olan ve tapusu mahkeme kararıyla iptal edilen müvekkilinin davalılardan tapuda 1437 ada 973- 974 parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın geldiği seviye dolayısıyla sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında arsa payı oranında imalat bedelini isteme zorunluluğu doğduğunu, şimdilik 1.000,00 TL imalat bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Şahsi hakka dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi Dairemize ait bulunmaktadır. HSK'nın 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararının 24. Hukuk Dairesine ilişkin (1) nolu bendi gereğince istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin “kaba inşaat bedelinin satıcı yükleniciden, faydalı masraflar ve ince işler bedelinin ise arsa sahibinden istenmesi gerektiğine “dair bozması üzerine. 20.000,00 TL’ye hükmedildiğini, kararın 23.6.2009 tarihinde kesinleştiğini beyanla kalan 65.000,00 TL alacağın arsa sahibi davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak, sebepsiz zenginleşmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bozma ilamının 5.10.2004 tarihinde tebliği ile başlayan BK.nun 66. maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı dava tarihi olan 5.10.2009 tarihinde dolmuş olmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davalarında zamanaşımı 1 ve 10 yıldır. Bir yıllık zamanaşımı fakirleşenin, zenginleşeni, zenginleşmenin haksızlığını ve miktarını kesin olarak öğrenmesiyle başlar....
