T4 DAVA : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Manavgat 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/290 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2020 NUMARASI : 2018/201 ESAS 2020/236 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 41/64 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı haricen düzenlenen 31.07.1989 tarihli gayrimenkul zilyetliğin satışı sözleşmesine tutunarak kadastro çalışmalarında ... adına tespit ve tescil edilen 329 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayıt maliki ... ölü olduğu için mirasçısı olarak husumet yöneltilen ... tapulama tespitinin 1984 yılında kesinleştiğini, harici satışın 1989 yılında yapıldığını, tapulu taşınmazın haricen satışının geçerli olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ......'nun 545 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın hissedarlarından ....'in gerek babası Ramazan gerekse teyzesi ....den gelen tüm hak ve hisselerini 1989 yılında adi yazılı belge ile satın aldığını, satıştan 3 yıl kadar sonra .....'...
Davalı, bir kısım mirasçının pay oranında açtığı davanın dinlenilebilir olmadığını, haricen taşınmaz satışının geçersiz olup aradan geçen uzun zaman nedeniyle de iptal tescil istenemeyeceğini, davacıların iddia ettiği yapının çok basit ve kalıcı olmayan bir yapı olup, ekonomik değeri bulunmadığını, dava konusu taşınmazı dava dışı kayıt maliki ...’tan bedeli mukabilinde satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olduğu ve iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş; anılan kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Dava konusu taşınmazın davalı üzerine kayıtlı 139/214 hissesinin tapu kaydının iptali olmadığı takdirde dava dışı kişiye ödenen 10.000- TL nin dava tarihi itibariyle güncellenen bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece;....'...Tüm kapsamından dava konusu parselin tapulu olduğu, harici satışın yapıldığı tarihte de tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tapulu taşınmazların haricen satışı TMK'nın 706, 6098 sayılı BK.'nın 237, 2644 sayılı TK.'nın 26, Noterlik Kanunun 60 ve 89.maddeleri karşısında hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağı, anılan maddeler gereğince tapulu taşınmazların resmi şekilde satışının zorunlu olduğu, TMK.nın 706.maddesinde yer alan resmi şekil şartını bir ispat şekli olmayıp, sözleşmenin geçerliliği şekil şartı olduğu, bu nedenle tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT- TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ... ile ... tarafından 1969 yılında evlat edinildiğini, evlat edinildikten 5 yıl sonra davalı kardeşi ...’nun doğumu ile kendisinin aileden dışlandığını, çekişme konusu 662 ada 5 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün tamamı ile 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin satış bedelleri mirasbırakan Halil tarafından ödenmesine rağmen davalı ... adına tescil edildiğini, yine dava konusu 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın muris Halil adına kayıtlı ½ hissesinin de davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, mirasbırakan ...’nın da ehliyetsiz olduğu dönemde 685 ada 43 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’in çok yakın dostu olan diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış bedelleri muris tarafından ödenen...
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davacının eşinin haricen satın aldığı ve taşınmazda davacının zilyet bulunduğu,davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu,harici satıştan davalının da haberdar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,birleşen davanın reddini karar verilmiştir. Karar,davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptali ve tescil ; birleşen dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 79 parsel sayılı taşınmazın davalı Mustan adına kayıtlı olduğu, davacının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taşınmazın bir bölümünü de davacı Kadriye'nin tasarruf ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
ait 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmaz hissesinin eşit olarak olarak müvekkilleri adına tescil edilmesine, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
