"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 501/444 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 4876 parselin 31.01.2002 tarihli satış sözleşmesiyle vekiledeni tarafından satın alındığını ve satış bedelinin satıcıya ödendiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın emsal bedelinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine, birleşen dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, diğer birleşen ve karşı dava ise, temliken tescil isteklerine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı olduğu şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen ve karşı davanın reddine ve birleşen ....sayılı dava bakımından da karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalılar (karşı davanın davacıları) ile davalı ... mirasçılarının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, mahkeme kararlarının anlaşılabilir ve infazı kabil nitelikte olması gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, halen davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı ... ada ... parsel (eski 25 ada 86 parsel) sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... isimli kişinin mirasçılarının zilyetliğinde olduğunu, kayıt maliki ...'nın o tarihte ölü olduğunu, davacının taşınmazı haricen ...'ın mirasçılarından satın aldığını, davacının eklemeli zilyetliğinin 25 yılı aşkın olduğunu, davacı lehine TMK'nın 713. maddesindeki olağanüstü zamanaşımıyla kazanma koşullarının oluştuğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüyle ...ili ... ilçesi, Yeşildere köyünde kayıtlı 109 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde Mehmet oğlu ... adına kayıtlı ½ hissesinin tapu kaydının diğer tüm özellikleri aynı kalmak kaydıyla iptaliyle davacı Mehmet ve ... kızı 1938 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muristen intikal ve kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14.maddelerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve Mehmet Doğru aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
Dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723. ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmaktadır. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince; az yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 4671 parsel sayılı taşınmazı davacılar murisi ...’ın harici satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediği ve zilyetliğini devraldığı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri murisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece " dava konusu parsellerden 1994 tarihinde tapulama çalışmalarının geçtiği ve tapu kayıtlarının bu tapulama çalışmaları sonucunda oluştuğu, 217/18, 217/28, 217/32, 217/49 sayılı parsellere Sugözü ve Sehenlik Mevkiili tapular uygulanarak, Cafer oğlu Mehmet Karadaş hissesini davalı Necati'ye haricen sattığı ve teslim ettiği, 220/2,3,10,12, 221/3, 222/3,6,7, 223/19,21,30 sayılı parselde Samanlık Mevkiili tapu uygulanarak Cafer oğlu Mehmet Karadaş hissesinin tamamını haricen ve rızaen Ahmet kızı Zarife Karadaş'a sattığı, Zarife'nin de buradaki hissesinin tamamını oğulları Ramadan ve T4'a haricen ve rızaen bedeli mukabilinde satarak zilyetliğini terk ettiği, taksim sonucunda 220/2,3,10,12, 221/3, 222/3,6,7, 223/19,21,30 sayılı parsellerin davalı T4 hissesine isabet ettiği, 225/1, 228/8, 235/1, 235/2, 236/12 sayılı parsellere Bahçelik Mevkiili tapu uygulanarak, 18 hissenin uygulanan tapu gereği davalı Necati'ye ait olduğu, zamanaşımına uğrayan hisseye...
Davacı davasını açarken davalılardan haricen satın aldığı tapulu taşınmazın üzerine ev yaptığını ancak, taşınmaz tapusunun kendisine devredilmediğini, yaptığı ... değerinin arsa bedelinden de çok fazla olduğunu bildirerek, tapunun iptali ile adına tascili talebi ile bu davayı açmıştır.Davacının dava dilekcesinde ve yargılama sırasında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kendisinin ödediği bedelin dava tarihindeki ulaştığı değerin belirlenip iadesi yönünde talebi bulunmamaktadır. HMUK 74. maddesi hükmü uyarınca mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hakimin karar veremiyeceği belirtilmiştir. Davacının bedelin iadesi hakkında herhangi bir talebi olmadığı halde, davacı talebi aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Mahkemece açıklanan hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Mahallesinde yapılan kadastro çalışması sonucu 361 parsel sayılı 90.000,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın hatalı olarak davalıların murisi olan .....adına tespit ve tescil edildiğini, oysa ki davacıların, 1981 yılında ..... mirasçılarından taşınmazı haricen satın aldıklarını, ancak murisin nüfus kaydındaki ismi ile tapu kaydındaki isimde uyumsuzluk olması, daha sonra ..... mirasçılarından bir kısmının göç etmesi ve bir kısmının ölmesi nedeniyle tapu devir ve tescil işlemlerinin yapılmasının imkansız hale geldiğini, davacıların 1981 yılından bu yana dava konusu taşınmazı nizasız ve fasılasız olarak kullandıklarını ileri sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tatvan 1....
