WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması yoluyla oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. e) Ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil davaları"na ilişkindir....

    olan 114410/9932452 hissesinin satın alınmasına ilişkin 05/11/2014 tarihli 8543 yevmiye numaralı tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline, 151 ada 13 parsel numaralı taşınmazın, davalı ... adına kayıtlı olan 94822/9932452 hissesinin satın alınmasına ilişkin 16/01/2014 tarihli 321 yevmiye numaralı tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 162 ada 126 parsel sayılı 34443 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin bilinememesi nedeniyle Davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili isteği ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları tapu kaydı, haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'...

        "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescile yönelik davanın esastan reddine, şufa nedenine dayalı terditli davanın ise aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

          Davacı davaya konu taşınmazı 03/06/2003 tarihinde harici olarak noter senediyle satın aldığını beyan etmekle, davaya konu taşınmaza ait kadastro tutanağı 22/01/1960 tarihinde kesinleştiğinden ve tapulu taşınmazların devri ancak resmi senetle yapılabileceğinden izah edildiği üzere harici satış senedine hukuki değer vermek mümkün bulunmamakla mahkemece harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yine davacının ikincil talebi olan temliken tescil isteği değerlendirildiğinde, temliken tescil isteğinin en önemli ve ilk koşulu arazi üzerine inşaa edilen yapının iyi niyetle yapılmış olmasıdır. Oysa ki taşınmaz üzerindeki ilk devir 1967 yılında olup davaya konu yapı da 1968 yılında inşaa edilmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 50 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... adına tespit ve 27.12.1961 tarihinde tescil edilmiş, ilerleyen tarihlerde tapu kayıt maliki ..., dava dışı şahıslara tapudan pay satışı yapmış, bilahare 1974 yılında mevcut tapu malikleri tarafından, taşınmazın ortaklığının aynen taksimi suretiyle giderilmesi istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/285 Esas sayılı dosyasında dava açılmış, yapılan yargılama sonunda taşınmazın aynen taksimine, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ise, yargılama sırasında tapu maliki ...’den haricen pay satın alan ... adına tesciline karar verilmiştir. Eldeki temyize konu dava dosyasında, ... mirasçılarından davacı ..., dava konusu taşınmazın, murisi olan ... tarafından satın alındığını, ......

            'e yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğunu, Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın tapulu olduğunu, tapulu taşınmazın haricen satışının geçerli olmadığını, davada zilyetlikle kazanmanın şartlarının da gerçekleşmediğini belirterek, kararın bozulmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satın alma ve TMK'nın 724 üncü maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

              Dava konusu taşınmaz davacının babasının ikinci eşi olan önceki kayıt maliki adına tapuda kayıtlı iken davacı tarafından haricen satın alınmış satın alındıktan sonra üzerine bilirkişi raporlarında belirtilen ev, ahır, kuyu yapılmış, ağaçlar dikilmiştir. Taşınmazı Ü...'ten tapu ile satın alan davalı ... ile davacı yakın akrabadır. Davalı ... davacının bu yeri haricen satın alıp üzerine yapı inşaa ettiğini ağaç diktiğini ve o tarihten itibaren zilyetliğini devam ettirdiğini bilecek durumdadır. O halde temliken tescil isteği taşınmazın sonraki malikine karşıda ileri sürülebilir. Mahkemece TMK'nun 724. maddesindeki koşulların araştırılıp, davacının temliken tescil istemi hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararına katılamamaktayım....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.03.2014 gün ve 170/114 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi ve karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ......

                  UYAP Entegrasyonu