"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Kanuna ek getiren 3367 sayılı Yasa uyarınca davalıya temlik edilen 2 parsel sayılı taşınmaza, uygulama yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca 5 yıl içinde bina yapma koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, bina yapma koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2003 gününde verilen dilekçe ile akdin feshi ve tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; fesih bakımından karar verilmesine yer olmadığına, tescil bakımından kabulüne dair verilen 20.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taraflar arasındaki 05.03.1980 tarihli eser sözleşmesinin feshi ve feshin doğal sonucu olan tasfiyesinin sağlanması amacıyla tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece fesih istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, davalı adına olan kaydın 860/2312 payın iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Davalı ... da açtığı karşı dava ile tapu tahsis belgesi ile kullandığı taşınmazına ... tarafından yapılan elatmanın giderilmesi ve yapının taşkın bölümünün kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı ...'ın açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, ...'ın açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ...'ın açtığı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin verilen ret hükmü usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının, mahkemenin karşı dava bakımından verdiği meni müdahale ve kal'e yönelik hükmü hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Karşı dava davacısı ... 3 parsel numaralı taşınmazda mülkiyet sahibi olmayıp tapu tahsis belgesi ile kullanan zilyedidir. Taşınmazın kayden maliki ... Belediyesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/120 KARAR NO : 2021/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2020 NUMARASI : 2018/261 ESAS - 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları Yusuf’tan intikal eden 1643 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ile dava dışı kardeşleri ... arasında yaşanan bir anlaşmazlık nedeni ile ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğunu, daha sonra dava dışı ...'ın çekişme konusu taşınmazın içinde davacı ...'ın kazandığı ve tüm birikimi ile yaptırmış olduğu 3 katlı yeni bina üzerinde haksız bir şekilde mülkiyet iddiasında bulunarak muhdesatın aidiyeti davası açtığını, bu dava görülürken davalı tanıklarının yalan beyanları üzerine avukatı ve çevresi tarafından “davanın yarısını kaybediyoruz” şeklinde telkinleri ve yanlış yönlendirmeleri nedeniyle, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE::Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/234 esas, 2021/156 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise satış bedelinin güncellenmiş değeri ve bina bedelinin tahsili birleştirilen dava ile tazminatın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacağın tahsili isteminin kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacının tazminata yönelik temyiz isteğinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve bina bedeli ile zorunlu giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.12.2004 gün 6876-8751 sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil istemi yönünden verilen karar onanmış, bedel yönünden bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak işlem yapılmıştır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman incelemesini gerektiren bir iddia da bulunmamakta ve mülkiyet yönü de kesinleşmiş bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dairemizle 8. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda gerekli inceleme yapılıp, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 10/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Islahla Muhdesatın Tespiti (Islah Öncesi Tapu İptali Ve Tescil İdi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.06.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kadıbükü Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 4 parsel sayılı 8.609,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine "üzerindeki tek katlı kargir evin ...'a, altında zemin iki katlı kargir ev kargir bina, su havuzu, su kuyusu, kümes, üç adet kullanılmayan sera ve 260 adet muhtelif meyve ağaçlarının ...'...
