ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/48 2020/200 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Kepez İlçesi ... mahallesi eski 1841 parsel sayılı 690 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 28151 ada 79 parsel numarasıyla 695,24 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 7654,44 m²'lik kısmı ve 237 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 11210,93 m²'lik kısmının orman vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya kayıt edildiğini ancak taşınmazların fiilen orman niteliğinde olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile davalıların müdahalesinin önlenmesini istemiştir. Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/622 Esas, 2019/351 Karar sayılı ilamıyla; 237 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline, 237 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile taşınmazın 15.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda ''A'' harfi ile gösterilen 11.210,93 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karara karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ancak Orman İdaresi asli müdahil olarak çekişmeli yerin orman vasfında olduğunu ileri sürdüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili, Mahkemece devletin hüküm ve tasarrufu olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilen çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğunu, bu taşınmazın orman vasfı taşımadığını, uzun yıllardır davalı şahısların bu taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, böylece çekişmeli taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi ve davalılardan..... mirasçıları vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; davalılar adlarına tapuda kayıtlı .....köyü 583 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla tespit görerek tapuda şahıslar adına tescil edildiğini, ancak .... köyünde 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman alanı olarak tespit edildiğini, taşınmazın fiilî ve hukukî durum itibari ile orman vasfında olması nedeniyle taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men'i müdahale ve kal'e karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yönetimi ise 10/05/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazların orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... köyü, 152 ada 39 ve 160 ada 41 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 27/08/2008 ila 25/09/2008 tarihleri arasında sonuçları ilan edilerek kesinleşmiş ve çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün meşelik vasfında olduğu, (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava, taşınmazın meşelik niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı olarak açıldığından, taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı konusunda hem eski tarihli belgeler hem de kesinleşmiş orman tahdit haritası uygulanarak araştırma yapılması gerekir. Yalnızca orman tahdit haritası uygulanarak hüküm kurulamaz....
