Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Tahdidine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

      Hukuk Dairesi tarafından dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu belirtilerek araştırmaya yönelik bozulduğu, karar tarihinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında devletleştirme (kamulaştırma) işlemi kesinleşerek 556 sayılı parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, tescil tarihinden sonra verilen kararda ise taşınmazın orman olarak kamulaştırılması ve bedelinin tapu maliklerine ödenmesi nedeniyle davalıların tapu kaydı ile ilgilerinin kesildiği, zilyetlik hükümleri gözetildiğinde ise davacı ... lehine zilyetlik koşulları oluştuğundan taşınmazın mükerrer olacak şekilde adına tescil edildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 08.11.1973 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın 09.04.1974 ve 27.09.1989 tarihli satış işlemleri ile davalılara geçtiği, ikinci oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, TMK’nin 1023. madde hükmünün uygulanma imkanının bulunmadığı belirtilerek, Hazine'nin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir....

        Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli parseller davalı ... Köyü çalışma alanı sınırları içinde gösterilerek genel arazi kadastrosu yapılmış ve ilan edilerek 01/09/2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... Köyünde bu güne kadar arazi kadastrosu yapılmamıştır. Davacı Köyün iddiası, köy idari sınırlarına uyulmadan yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 104 ada 122 parselin kendi köylerinin merası olduğunu orman olarak tespit edilen 104 ada 121 parselin de orman olmayıp mera olduğunu, orman olsa bile kendi köylerinin idari sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek her iki parselin davacı ......

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....

          Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili davalı hakkında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1972/190 esas sayılı dava dosyası ile işgal ve faydalanma suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu, mahkûmiyet aldığı ve bu nedenle taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, anılan mahkûmiyet kararına tüm aramalara rağmen ulaşılamamıştır. O halde, ortada olmayan bu karar delil olarak kabul edilemez ve buna dayanılarak tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değildir....

            iptaline karar verildiği, hükmün ... ve Hazine tarafından temyiz edildiği; temyize konu tapu iptali ve tescil davasının da çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu iddiasıyla açıldığı, 2/B madde uygulaması......

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2017/281 2019/70 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Anamur 3....

              Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun davadan ve kadastro tespitinden önce yapılıp kesinleştiğini ve taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, bölgenin genel özelliği itibariyle yamaç eğiminin taş duvar şeklinde yapılan sekilerle düşürülerek tarım yapıldığını, ziraat ve jeoloji bilirkişi raporlarına görede imar ihyası yapılmış üzeri ekili ve zeytin ağaçları bulunan kuru tarım arazisi olduğunu yüksek dairenin taşınmazın gerçek niteliğinin belirlenmesinden sonra Hazine adına tescili gerektiği, orman olması halinde muhdesata karar verilemiyeceği yolundaki değerlendirmesinin ve bu yöndeki bozmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozma kararının bu nedenlerle kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir....

                Köyü eski 2452 yeni 28061 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ham toprak ve taşlık niteliğinin iptali ile vasıf hanesinin orman yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu kez davalı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu