Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2018/1037 ESAS 2020/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Bursa 4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/776 2021/73 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Orman İdaresi vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Başakköy mahallesi 324 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 70,81m²'sinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Tahdidine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 29 parsel sayılı 15.666 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın bir kısmının 30 yıldan beri zilyetliklerinde olduğunu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 9023 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....

      Davacılar vekili, aslında ... köyü sınırlarında bulunan taşınmazın 1947 ve 1962 tarihli tapu kayıt defterlerinden de anlaşılacağı üzere 45 yılı aşkın süredir müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. ... ... temsilcisi, 14.04.2011 tarihli dilekçesi ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunarak taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Aşağı Eşenler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.04.2011 gün ve 848/47 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını açıkladığı toplam 7000 m2'lik ev ve bahçe olarak tasarruf ettiği taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... köy tüzel kişiliği temsilcisi taşınmazın Yağcı köyü sınırlarında olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 117 ada 36 parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 130 ada 28 sayılı parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 6 sayılı parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili, çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılardan Mehasin Güneş vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile taşınmazların tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalılardan Mehasin Güneş vekili ile davalılardan Muammer, Ömer ve Selim Güneş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

                UYAP Entegrasyonu