"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapuda orman niteliğiyle davalı ... adına kayıtlı....Köyü 112 ada 250 parsel sayılı 3817850,31 m² ve 118 ada 395 parsel sayılı 3237,090 m² yüzölçümündeki taşınmazlar içerisinde Mart 1958 tarih 30 ve 36 sıra numaralı tapu kapsamında kalan bölümlerin orman olmadığı iddiasıyla bu bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacı, yargılama sırasında 118 ada 395 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve 24/11/1992- 25.12.1992 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B)=8420.36 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi dışında, (A)=479.64 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen 2/B alanında kalan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kaldığı saptanan ve Hazine adına tarla niteliği ile tescil edilen (A) harfiyle gösterilen 479.64 m2'lik bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde taşınmazın bu niteliğinin tapu kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükmün birinci parağrafındaki "......
uyarınca askı ilânında açılan kadastro tespitine itiraz davalarında görevli olup; tapu iptali ve tescil davalarında genel mahkemeler görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2008 gün ve 2008/6703-10336 sayılı bozma kararında özetle, “Dava dilekçesindeki sava göre davacı Yönetim tarafından taşınmazın tapudaki niteliğinin değiştirilmesi istenmeyip, tapuda özel mülk olarak Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin istendiği, mahkeme kararının gerekçesinde sözü edilen Yargıtay 1....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24/12/1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın "orman" vasfında olduğundan bahisle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, taşınmazın bulunduğu... köyünün, orman kadastrosunun yapılıp bu işlemin 17.03.1971 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ile ilgili olarak mahallinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi,... köyü, İncirlidere mevkiinde 972 numaralı "tarla" vasfındaki parselin, "tarla" olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın "orman" vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1331 KARAR NO : 2021/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2014/57 2019/35 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Demirköy ilçesi, Hamdibey Köyü, 101 ada 136- 189- 248- 274 parsel ve 132 ada 1- 2- 3 parsel nolu taşınmazın davalılar adına tespit edildiği, taşınmazın eskiden beri orman olduğu, ormanın zilyetlikle kazanılamayacağı, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescilini, ayrıca taşınmazın 3. Kişilere devrini önlemek için tapu kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdaresi çekişmeli 492 parsel sayılı taşınmazın 347,51 m2 lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla bu kısmının tapusunun iptali ve orman vasfında tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
Davacının, Mart 1965 tarih 7 ve Şubat 1970 tarih 3 nolu tapu kaydına dayanarak açtığı davalar mahkemece birleştirilerek Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, Hazineye yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/324-2 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında el birliği mülkiyeti ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....
