"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan Merkez ... Köyü 510 parsel sayılı 1730 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığından bu bölümle ilgili tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (C) harfli 551.11 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir....
, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman olarak tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 3 parsel sayılı 2.184,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kargir cami ve arsası niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın idareye ait hizmet binası, lojman ve arsası durumunda iken 1983 yılında toplu koruma sistemine geçilmesi nedeniyle kullanılamadığı, taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili, davalı köyün el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine bozulmuştur.Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan dere vasfı ile kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 03/08/2012 tarihli raporunda (C2) harfi ile gösterilen 1262,99 m²'lik alanın dere niteliğinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C1) harfi ile gösterilen 1636,59 m²'lik bölümün ise orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
un davasının kabulü ile 227 ada 45 parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parselin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacı ...'un davasının kabulü ile 227 ada 45 numaralı parsel hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı ...'...
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmış,kadastro sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/309 2021/371 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan T Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Hoyna mevkii, 281 ada 1 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığı iddiasıyla orman tahdit sınırları içinde kalan kısımların yolsuz tescil niteliğinde olup taşınmazın tapusunun iptaline, şerhlerin kaldırılmasına ve orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya da cevap vermemiştir....
Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2008 gün ve 2008/6703-10336 sayılı bozma kararında özetle, “Dava dilekçesindeki sava göre davacı Yönetim tarafından taşınmazın tapudaki niteliğinin değiştirilmesi istenmeyip, tapuda özel mülk olarak Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin istendiği, mahkeme kararının gerekçesinde sözü edilen Yargıtay 1....
