Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı ... ...nden sorularak yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla ...te gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile çekişmeli taşınmaza komşu 102, 103, 120 ve 124 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanağı ile eğer itirazlı ise dava dosyası, varsa bu parsellere ait dayanak tapu ve vergi kayıtları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile ...te çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı...

    Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, müdahil davacıların taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı, tutundukları vergi kaydının, çekişmeli taşınmaza uymadığı gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahil davacılar yönünden kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan, davacı ... Yönetimi yönünden eylemli orman iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 19.11.2007 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı orman tahdidin kesinleşmesini önler....

      Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan 29.07.2002 tarihinde ilân edilip, 30.01.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalılar vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat KARAR : Bodrum 3....

        orman vasfında olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığını, orman olduğunu bilerek taşınmazı kullandığını, hukukun genel prensiplerinden olan “kimse kendi kusurundan doğan zarardan dolayı tazminat isteyemez” kuralının somut olaya uygulanması gerektiğini, orman vasfını kaybetmiş olsa bile orman toprağının hiçbir şekilde şahsi mülkiyet konusu olamayacağını, tapu iptali nedeniyle tazminata hükmedilebilmesi için tapu iptal davasının yargılaması sırasında tapu malikinin davanın reddine yönelik olarak gerekli çabayı göstermesi ve hakkını savunmuş olması gerektiğini, tapu iptali davasının aleyhine sonuçlanmasına gözyuman tapu malikinin tazminat isteyemeyeceğini, toplum yararının birey yararından her zaman önce olduğunu, dolayısıyla orman vasfındaki taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesinde açıkça kamu yararı bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarını ve faizi kabul etmediklerini, bu tür davalarda hükmedilecek tazminatın haksız zenginleşmeye yolaçmayacak şekilde makul ve hakkaniyete uygun olması...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, ....., Köyü 128 ada 14 parsel sayılı 6835.58 m2 yüzölçümündeki davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

          Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi ile davacının kardeşi olan tesbit maliki arasında görülüp kesinleşen kadastro mahkemesinin 2005/272 - 2008/15 sayılı dosyasında "taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve dayanılan tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirlendiği, iki dosyanın tarafları değişik olsa da orman olma olgusunun gerçekleştiği" gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.  Şöyle ki; davacı taşınmazı kendisinin kullandığını, kadastro tesbiti sırasında yurtdışında olması nedeniyle kardeşi adına tesbit yapıldığını ileri sürmüştür....

            Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... köyünde 2007 yılında kesinleşmiş 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu, ......köyünde ise 1744 sayılı orman kadastro çalışması ve 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu....orman kadastro çalışması atıldığında .....bulunan 165 ada 2 parselin tamamının .... 1744 sayılı orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılan alan içinde kaldığının görüldüğünü, halen veya öncesi orman olan taşınmazın özel mülke konu olmasının mümkün olmadığını belirterek ..... bulunan 165 ada 2 parselin tamamının tapusunun iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              Mahkemece bozma kararına uyularak ıslah harcı tamamlattırıldıktan ve tapu iptali tescil istemli davada eldeki dava ile birleştirildikten sonra; asıl davanın kabulü ile, 3.801.814,00....

                Davacı, davasında haklı bile olsa hak düşürücü süre davanın özünü ortadan kaldırmış olduğundan o davanın esasına girilemez ve dava dinlenemez. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçmiş olması ve önce görülen dava güçlü delil olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ile birlikte orman kadastrosunun iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu