Hükmüne uyulan onama, bozma ilamında özetle, ‘‘1)Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden, İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ....Kadastro Mahkemesinin 2006/71- 2008/1 E.K. sayılı kararı Yargıtay 20....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapusunun iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 Sayılı yasanın 12/3 maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların içinde bulunduğu 83 parsel hakkında Orman Yönetimi ve Hazine arasında görülüp kesinleşen kadastro mahkemesinin 1992/75 sayılı dosyasında çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine tapu kütüğüne hükmen orman niteliğiyle tescil edildiği, sözü edilen davada tarafların farklı olması nedeniyle eldeki davada kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte yöntemince yapılan araştırma ve uygulama sonunda taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde yeraldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunamdığına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, taşınmazın bir kısmının 2006 yılında yapılan tahdide göre orman olarak sınırlandırılması üzerine davalı tapu malikleri tarafından Gerze Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığını ve mahkemenin 2006/483 E. - 2009/6 K. sayılı kararı ile taşınmazın 9.874,19 m²'lik kısmının orman olarak belirlendiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek ilgili mahkeme kararına konu taşınmazın 9.874,19 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini, taşınmaza vaki müdahalenin men’ine karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ......
Dava, orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Hukuk Dairesinin 18/06/2013 gün ve 2013/2106 E - 2013/6905 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece çekişmeli 112 ada 250 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, öncesi orman olan bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın, mahkeme gerekçesinin aksine, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Ne var ki, orman bilirkişi raporu eki memleket haritasında çekişmeli taşınmaz elle işaretlenmiş olması nedeniyle hükme yeterliği değildir. Ayrıca, davacı, tescil ilâmıyla oluşan tapu kaydına dayanmış olup, mahkemece, dayanak tapu kaydı tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek çekişmeli yere uyup uymadığı yöntemince belirlenmemiş, Orman Yönetimi taraf olmadığı tescil ilâmıyla oluşan tapu kaydının Yönetimi bağlayıp bağlamayacağı tartışılmamıştır....
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi...
Hukuk Dairesinin 26.10.2004 gün ve 2004/11258-11096 sayılı bozma kararında özetle: “Keşif ve uygulama sonunda taşınmazın öncesinin tapulu olduğu, genel arazi kadastrosunun kesinleşmesinden sonra 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, tapulu taşınmazların tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarılacağı gerekçesiyle davanın reddine ... verildiği, oysa taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün 1744 Sayılı Yasa hükümelrine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, orman dışına çıkarılan bölümün tapu saihpleri adına tescil edilebilmesi için, tapu kaydını orman kadastrosunun kesinleşmesinden önce mevcut olması ve ilk tahdidin itirazsız kesinleşmiş olması somut olayda çekişmeli parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1976 yılındaki genel arazi kadastrosunda gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edildiği, bu tarihte çekişmeli parselin bir bölümünün halen orman sınırları içinde olduğundan oluşan tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı sırasıyla 474.27, 785.50, 872.36, 1.008,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı, hisse devri, harici ifraz, taksim ve zilyetlik nedeniyle 188 ada 1 parsel iştiraken ... mirasçıları, 188 ada 2 parsel ..., 188 ada 3 parsel ... ve 188 ada 4 parsel iştiraken ... mirasçıları adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 14 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
