"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ...Köyü 233 ada 3, 4, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 13 ve 14 sayılı parseller yönünden dava tefrik edildikten sonra, 3 ve 4 sayılı parseller yönünden çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğünü bozmadığı ve geçerli tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Karara dayanak alınan bilirkişi raporu bu yönüyle çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Öte yandan davalı gerçek kişi Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/1996 tarih ve 1988/521-1996/323 sayılı tescil ilamına dayandığı halde, mahkemece, tescil dosyası ve bu tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı getirtilmemiştir. Tapu kaydı getirtilmeden keşifte davalı kişinin sunduğu tescil ilamının fotokopisi üzerinde yapılan uygulama yetersiz olduğu gibi tapu kaydı getirtilmeden yapılan uygulama usule de uygun değildir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24/12/1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, ... bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 3095 m2'lik bölümün davacı Hazine adına, (A)=245 m2'lik bölümünün davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından tahdit dışında kalan bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26/03/1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde haritasına göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2005 gün 2005/4709 - 9553 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü, 109 ada 5 parsel (22.780 m2) hakkında Hazinenin orman savıyla açtığı tapu iptali tescil davası ile tespit maliki ... 'in açtığı orman tahdidine itiraz davası sonunda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, yörede yapılan ve 28.05.1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun, taşınmazın bulunduğu ......
in, dava konusu parseli ormandan açması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi gereğince Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesinin 1992/90-120 sayılı kesinleşen ilamı ile hükümlülüğüne karar verildiği gibi, taşınmazın eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritasında da orman sayılan yerlerden olduğu, ancak yörede 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman sınırlamasında parsel orman sınırı dışında bırakıldığını, bu nedenle aslı orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla genel mahkemede dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman olduğu iddia edilen parselin tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından yörede 1956 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişmeli 1556 parsel sayılı 9560 m2 yüzölçümlü taşınmaz sınırları, tarikiam, orman ..., meclis katibi ... ... ve yüzölçümü de 7 dönüm olan tapu kaydı revizyon gösterilerek ... adına tesbit edildiği, ... ve arkadaşları tarafından zilyetliğe ve vergi kayıtlarına dayanak kadastro tespitine itiraz davası açtıkları, bu davada Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı, mahkemece yapılan keşifte taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğu görülünce, Orman Bakanlığından çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı konusunda mütalaa istendiği ve Orman Bakanlığının Aralık 1975 tarih 2288 sayılı cevabi yazısı ile "çekişmeli taşınmazın devlet ormanından açma olduğu, üzerinde 10-200 yaşında 0.2-0.4 kapalılıkta kızılçam ve pırnal meşesi ağaçlarının mevcut olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun" bildirildiği, mahkemece uzman orman bilirkişi marifeti ile keşif yapıldığı ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 10 ve 128 ada 4 parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 7 parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine Ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/06/2009 tarihinde ilânı yapılıp eldeki açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, mahkemece yapılan yargılama sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığının belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin bu gibi durumlarda sadece kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kalan tapu bölümlerinin iptalini istiyebileceği dikkate alınarak, mahkemece, görülmekte olan davanın tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasalara uygun görülmekle, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
