İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2023/52 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ: 22/06/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıköy ...Noterliğinin 16.04.2015 Tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesine konu olup bedeli ödenen ve teslim alınan müvekkilinin oturmak amacıyla satın aldığı İstanbul İli Kadıköy İlçesi, ... Ada,.. Parsel ... Blok ....Kat ... Nolu bağımsız bölümün davalı ... San. ve Tic. A.S adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve dava konusu tasınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/52 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıköy 30.Noterliğinin 16.04.2015 Tarih 22869 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesine konu olup bedeli ödenen ve teslim alınan müvekkilinin oturmak amacıyla satın aldığı İstanbul İli Kadıköy İlçesi, 3402 Ada, 3 Parsel A Blok 21.Kat 197 Nolu bağımsız bölümün davalı T6 ve Tic. A.S adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve dava konusu tasınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir ....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2018/115 ESAS, 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T3 A.Ş.'nin Beyoğlu 17. Noterliğinin 01/04/2016 tarih ve 6980 yevmiye numaralı "Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" imzaladıklarını, sözleşmenin karşılıklı edimleri uyarınca davalı Dumankaya isimli şirketin İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, 1933 parsel, E2 blok 4....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu devir protokolü, yapı kullanma izin belgesi, eksper raporu, banka ipotek kayıtları, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, davalı Emay İnşaat...AŞ. tarafından düzenlenen 21/06/2018 tarihli taahhütname, mimari proje , Kentplus Site Yönetiminin 01/04/2019 tarihli yazısı ve ekli 23/03/2014 tarihli Kentplus Site Yönetimi bilgi edinme formu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) dayalı davacı adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydındaki davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı Emay....AŞ ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi (satıcı) konumunda bulunmaktadır....
Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında karar verilecektir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedellerin iadesi şeklinde terditli taleplerde bulunulmuştur. Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumakta, ayakta durmakta olup taraflar sözleşmeler ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmek, yükümlülüklerine uymak zorundadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler halen yürürlükte olup feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumaktadır. Davacı satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ettiğinden taşınmazın bedelini ödeme yükümlülüğü halen devam etmektedir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda; itiraz eden banka aleyhine ayıbın giderilmesi istemli dava açılarak; ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile dava dışı ......
, taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişki bulunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümünün yerine getirilmediğini, eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, müvekkili banka tarafından taşınmaz kaydına tesis ve tescil edilen ipoteğin huzurdaki davaya konu taşınmazın adi yazılı şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden önce gerçekleştiğini, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipoteklerinin fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan takyidatlar kabul edilerek devralındığını, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Kozaya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu(YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemediğini, satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde...
