"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 01.11.2006 günlü dilekçesinde ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde tahmini 20 dönüm yerin zilyedi olduğu iddiası ile bu bölümün tapusunun iptalini, adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece dava edilen taşımazın büyük orman parseli içinde çevresi orman olan, orman bütünlüğünü bozan orman sayılan yer olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 170 ada 1 parsel sayılı 1242 hektar 8984,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden orman niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek, tapuya kaydedilmiştir. Davacılar murislerinden kalan tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yaklaşık 30 dönüm yüzölçümündeki taşınmazlarının orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapunun iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu iptal ve tescil davasıdır....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, Hazinenin 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemi bulunduğunda, 1944 tahdidinde orman sınırları içerisinde bulunan taşınmazın 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarında yeniden 2/B madde uygulamasına konu edilmeyerek, orman sınırı içinde bırakıldığına, Orman Yönetimi ve Hazinenin taşınmazın kesinleşen kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla taşınmazın orman olarak tescili için her zaman tapu iptali ve tescil davası açabileceğine göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasın yer olmadığına 12/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile 06.05.2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) işaretli 2275,34 m2 bölümün tapu kaydının iptaliyle 148 ada 1 sayılı orman parseli ile birleştirilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 1979 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı kanunun 2. Maddesi uygulaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 129 ada 19, 20, 26 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi gereğince Hazine adına; 129 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 101 ada 123 parsel sayılı 7343,38 m2 yüz ölçümlü taşınmazın, tarla niteliği ile davalı köy adına, 101 ada 273 parsel sayılı taşınmazın ise orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların kısmen ... 1960 tarih 47 - 35 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... Mevkii 123 ada 1 parsel sayılı 15575,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 123 ada 1 nolu orman parseli içerisinde Aralık 1979 tarih 1 sıra nolu tapu kaydının kapsamında olan 8700,00 m2’lik bölümün orman parseli içinde kaldığından bahisle tapu kapsamında kalan taşınmaz bölümünün ifrazen tapusunun iptali ile niteliğinin hali arazi olarak değiştirilerek Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır. Kadastro Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da çekişmeli yerin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan orman parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (HGK'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; T.C.D.D.'...
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır. Kadastro Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da çekişmeli yerin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan orman parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (HGK'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ....'...
