"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.12.2007 tarihinde hükmün kısmen bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozma kararına uyulmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 1991 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Mahallesi 677 ada 65 parsel sayılı 24.691 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1968 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak taşınmazın orman sınırları içinde kaldığından söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ..., Hazineyi taraf göstererek çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 23.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir....
tescil istemi bakımından davaya devam edildiği, Kadastro Mahkemelerinin yalnızca orman kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davaya bakmaya görevli olduğu ancak mülkiyet istemine yönelik tapu iptal tescil istemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil istemi bakımından görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, ...., İlçesi ...., Köyü 367 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olmasına rağmen yörede yapılan orman kadastrosuna orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ve tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi Kadastro Mahkemesinde istemiyle dava açmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacı tarafın dayandığı ve taşınmaza uyduğu idida edilen tapu kaydının Orman Yönetiminin taraf olmadığı hasımsız açılan tescil davası sonucu oluştuğu ve Orman Yönetimini de bağlamayacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi vekili, 28/03/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; Davalı - karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı - karşı davalı gerçek kişi ile davalı - karşı davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/02/1949 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyünde bulunan 477 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 21/04/2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 477 parselin (A4) ile gösterilen 841.86 m2 ile (A6) ile gösterilen 1844.09 m2'si orman sınırlama haritası içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali tescil talebi bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ......
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından İstenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Bilgin, tapu kaydına dayanarak yörede 1985 yılında ilk kez yapılan ve 22.8.1988 ila 22.2.1989 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında O Köyü Mürefte ve Bekar Odası mevkilerinde bulunan Nisan 1968 tarih 58 ve 59 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazlarının tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın esastan reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; tapu iptali ve tescil istemli davanın ise görevden reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 23/12/2013 tarihli ve .../... E. -... K. sayılı ilâmı ile hüküm onanmış ve dosya, tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile 12564 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Madde uygulamasına yaptığı itirazın reddine karar verilmişse de dava 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu halde, Hazinenin davaya katılımım sağlanarak husumetin yaygınlaştırılmadan davanın esası hakkında karar verildiği, Yönetimin davasının tapu iptaliyle birlikte 2. madde uygulamasına itiraz olduğu, kadastro mahkemelerinin bu tür davalardaki görev ve yetkisinin yöntemine uygun şekilde orman sınırlarıbelirlenerek çekişme konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğini tespit etmek olduğu, Orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamalarına itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tapu kaydını iptal etme ve tescile yönelik hüküm kurma yetki ve görevi bulunmadığı ve tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca taşınmazın değerine göre genel hukuk mahkemelerine ait olduğu, davacı ......
