Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde 27.01.2021 tarih ve 2020/3787 Esas, 2021/330 Karar sayılı ilamla, "orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek bu yönden görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. D....
Yönetimi 15.01.2012 tarihli dilekçe ile; ... parsel sayılı taşınmazın 1990'lı yıllarda kurumlarınca ağaçlandırıldığını, üzerinde eylemli biçimde karaçam ağaçlarının bulunduğunu, yörede yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek orman kadastrosunun ve tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, sonradan Orman Yönetimince ağaçlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Davacılar 1304 ada 1 parselin tespitine esas alınan Haziran 1966-56 nolu tapu kaydının kapsamının eksik tayin edildiği, bu tapu kapsamındaki bir kısım yerlerinin adlarına tescil edilmediği iddiası ile dava açtıklarına göre, dava konusu taşınmaz bölümleri mahkemece tespit edilerek, dava tescil harici alanlara yönelik ise davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü kabul edilerek, orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, kadastro mahkemesince inceleme yapılmalı, tescil istemi yönünden ise genel mahkemeler görevli olduğundan ve dava herhangi bir parsele yönelik ise o bölümler yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan aksi düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermektir. Orman Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle kısmen bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 485 parsel sayılı taşınmazın ziraat arazisi olarak tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne ve 485 parsel sayılı taşınmazın ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 168 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 168 parsel sayılı taşınmazın ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 209 parsel sayılı taşınmazın, ... adına tespit gördüğünü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumunun orman olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 209 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/7191-10567 sayılı kararıyla "Uzman bilirkişi tarafından taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlendiği halde; mahkemece (A), (B) ve (C) bölümlerinin 20-80 yaşlarında orman ağacı kaplı, eylemli orman olması nedeniyle bu bölümler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, bu şekilde eylemli duruma göre karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, daha önce, temyize konu dosyanın davalıları olan... ve ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası ile birleştirilen, Orman Yönetiminin açtığı 1998/67 sayılı tapu iptali ve tescil davasının sonradan tefrik edildiği, dosyada bulunan, Dairenin 17/03/2010 gün ve 18774-3385 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasının reddi kararının onanmasına ilişkin karardan belli olduğu halde, mahkemece sözü edilen tapu iptali ve tescil davasının akıbeti araştırılmadan karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 10.02.2022 Tarihli ve 2019/29 Esas, 2022/20 Karar Sayılı Kararı Mülkiyete yönelik tapu ve iptal tescil istemi bakımından Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında herhangi bir tefrik kararı verilmeksizin dosyanın kül halinde görevsizlik kararı kapsamında gönderilmiş olduğu; mahkemece yalnızca orman kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davaya bakmaya görevli olunduğu ancak mülkiyet istemine yönelik tapu iptal tescil istemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil istemi bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın eşit hisselerle davacılar adına tescili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Yönetiminin davasının orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
